Дело № 2- 23797/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шалиевой И.П.
при секретаре Еремченко Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Саламатину Дмитрию Васильевичу, Саламатиной Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 177 658,15 руб., в т.ч. остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1883027,30 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 232675,16 руб., рублей, пени- 61955,16 рублей, также просит продолжать начисление процентов за пользование займом исходя из ставки 16,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка по основному долгу до исполнения обязательств, и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> определением начальной продажной стоимости в размере 3000503 рублей, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 23088,29 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.
В обоснование иска указано, что ОАО «АИЖК» является владельцем закладной, которую ответчики предоставили на указанную квартиру при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк конверсии «Снежинский», предоставившим Саламатину Д.В. и Саламатиной Ю.Е. ипотечный жилищный кредит на сумму 1 900 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу <адрес>А, <адрес>. Ответчики нарушили принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора (л.д.5-6).
В судебное заседание представитель ОАО «АИЖК» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчики Саламатина Ю.Е., Саламатин Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Судом определено рассмотрение дела в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк конверсии «Снежинский» был заключен кредитный договор № с заемщиками-залогодателями Саламатиным Д.В., ФИО5 На основании указанного договора ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 900 000 рублей для приобретения квартиры по адресу <адрес> под 16,75 % годовых на срок 180 месяцев с ежемесячными выплатами согласно приложенному графику (л.д. 8-17).
Судом установлено, что исполнение обязательств ответчиками по возврату кредита обеспечено закладной на приобретаемую квартиру (л.д.21-29).
Из материалов дела судом установлено, что ОАО Банк конверсии «Снежинский» продало ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» закладную Саламатиных Д.В., Ю.В. по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» продало закладную Саламатиных Д.В., Ю.В. ОАО «АИЖК» по договору купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведены записи в закладной (л.д.28).
Из материалов дела судом установлено, что ответчиками допускались просрочки внесения ежемесячного аннуитетного платежа более 30 дней с июня 2009 года, о чем владелец закладной уведомлял Саламатина Д.В., в 2009году поступило 7 платежей, в 2010г. платежей не поступало ( л.д.69-71)
Судом установлено, что очередность погашений требований кредитора, установленная в п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.10)
Из расчета задолженности известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту составляет – 1883 027,3 руб., проценты за пользование займом – 232675,16 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1883027,3 руб. и процентов в размере 232675,16 рублей основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
Так в соответствии с п.5.2 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита заемщики оплачивают кредитору неустойку в размере 0,2% в день. Из содержания указанного кредитного договора следует, что заемщики дали согласие на продажу кредитором закладных другим лицам с тем же объемом прав, что и первый держатель закладной (л.д.16).
Размер неустойки на просроченный основной долг составит 6394,07 руб., сумма неустойки по просроченным процентам составит 55561,62 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ суд не вправе по собственной инициативе уменьшить неустойку.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п.3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры согласно оценке, указанной в закладной - 3000503,0 рублей (л.д.24 об. ст., л.д. 37 - отчет о б оценке рыночной стоимости квартиры).
Ответчик не оспорил предложенную истцом оценку квартиры, в связи с чем суд определяет начальную цену торгов – 3000503 рублей.
Досрочный возврат оставшейся суммы займа, предусмотренный пунктом 2 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом не предусмотрено.
В сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, включены не только неуплаченные заемщиками ежемесячные платежи, срок уплаты которых истек, но и сумма, подлежащая взысканнию в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, срок уплаты которой по условиям договора еще не наступил.
Между тем досрочный возврат оставшейся суммы займа, предусмотренный пунктом 2 ст.811 ГК РФ, является последствием нарушения заемщиком договора займа и, следовательно, мерой ответственности за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств по возвращению займа по частям.
Начисление на эту сумму пени, которую согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, не предусмотрено ни ГК РФ, ни другими законами, ни договором. Требование о взыскании неустойки на будущее время не подлежит удовлетворению.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1883027,30 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества, следует отказать.
Требования истца о начислении процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения в размере 16,75% годовых основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики обязаны возместить уплаченную истцом госпошлину - 23088,29 руб. в равных долях каждый.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом не представлено доказательств об оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Представленный договор об оказании услуг по обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не свидетельствует о понесенных расходах в сумме 30000 руб.
Руководствуясь ст. ст.12, 39, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд -
решил:
Взыскать солидарно с Саламатина Дмитрия Васильевича, Саламатиной Юлии Евгеньевны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2177658,15 рублей (в т.ч. задолженность по основному долгу – 1883027,30 рублей, задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом – 232675,16 рублей, пени – 61955,69 рублей)
Продолжать начисление процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 16,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (основной долг на ДД.ММ.ГГГГ – 1883027,30 рублей).
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену 3000503 руб.
Взыскать с Саламатина Дмитрия Васильевича, Саламатиной Юлии Евгеньевны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 11544,14 рублей с каждого.
В удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Саламатину Дмитрию Васильевичу, Саламатиной Юлии Евгеньевне о начислении неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, расходов об оплате услуг представителя отказать.
Ответчики вправе подать в Курчатовский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Челябинский областной суд, через Курчатовский районный суд г. Челябинска, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: