Дело №2-3790/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Костикову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности, взыскании расходов по уплате госпошлины,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Костикову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71532 рублей 27 коп. в том числе: долг по уплате комиссии 1214 рублей 80 коп., просроченный кредит 68388 рублей 21 коп., просроченные проценты 1295 рублей 53 коп., сумма штрафа за просрочку 633 рубля 73 коп., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 2345 рублей 97 коп.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Костиковым А.И. заключен кредитный договор № на сумму 112 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых. Ответчик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов по договору.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик Костиков А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с выплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1008 рублей, считает, что его задолженность составляет 28077 рублей 96 коп., указал, что в сентябре 2008 года платеж, произведенный им, не был зачислен в полном объеме, представил письменные возражения (л.д.54-56).
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк. .. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё»
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Костиковым А.И. заключен кредитный договор № в размере 112 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых (п. 1 кредитного договора, л.д. 16).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ «... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег».
Согласно платежному поручению, сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца ИП ФИО1. (л.д. 21)
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняет надлежащим образом, имеется задолженность, что подтверждено расчетами и выписками из лицевого счета (л.д. 22-43).
Согласно представленному расчету суммы долга задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 532 рубля 27 коп. (в том числе долг по уплате комиссии 1214 рублей 80 коп., просроченный кредит 68388 рублей 21 коп., просроченные проценты 1295 рублей 53 коп., штраф за просрочку 633 рубля 73 коп.)
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно заявлению, в котором указаны существенные условия договора, за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает комиссию в размере 0,9% от суммы кредита ежемесячно.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за ведение ссудного счета с Костикова А.И. неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1214 рублей 80 коп. удовлетворению не подлежат, с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 70074 рублей 47 коп. (68388 рублей 21 коп.- просроченный кредит+1295 рублей 53 коп.- просроченные проценты + 633 рубля 73 коп. сумма штрафа – 243 рубля сумма незачисленного платежа по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57)). При этом, принимая во внимание, что ответчиком фактически уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 39870 рублей 20 коп., суд считает возможным взыскать данную комиссию с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ответчика и зачесть данную сумму в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору, взысканной судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в госдоход в размере 1105 рублей 32 коп..
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Костикова Анатолия Ивановича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 70047 рублей 47 коп..
В удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» к Костикову Анатолию Ивановичу о взыскании комиссии в размере 1214 рублей 80 коп. отказать.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Костикова Анатолия Ивановича комиссию за ведение ссудного счета в размере 39870 рублей 20 коп. и зачесть сумму в размере 39870 рублей 20 коп. в погашение суммы задолженности по кредитному договору, взысканной судом, в размере 70047 рублей 47 коп.
Взыскать с Костикова Анатолия Ивановича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1105 рублей 32 коп..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: