Дело № 2- 3360/ 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Анны Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Фатеевой Ирине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
Скворцова А.А. обратилась в суд с иском к Фатеевой И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 65000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.
В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с индивидуального предпринимателя Фатеевой И.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 65600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ИП Фатеевой И.Ю. был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, согласно указанному договору ИП Фатеева И.Ю. взяла на себя обязательство подобрать истцу не менее пяти вариантов жилплощади, согласно приложению к договору № однокомнатную квартиру в Ленинском районе г. Челябинска, действие договора было определено до подписания договора купли-продажи до конца 2007 года. Истцом ответчику были переданы денежные средства за оказание риэлтерских услуг в сумме 65600 рублей. Условия договора не выполнены, договор купли-продажи не заключен до настоящего времени.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала, о чем направила суду заявление.
Представитель истца- адвокат Белкина Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, в объеме и по основаниям указанным в иске.
Ответчик индивидуальный предприниматель Фатеева И.Ю. в судебное не явилась, извещена надлежаще просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила суду письменные объяснения.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Третьяков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В возражениях указал, что работы по договору ответчиком были выполнены в полном объеме.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав все материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Фатеевой И.Ю. заключен договор на оказание риэлтерских услуг, согласно которому Скворцова А.А. поручает, а ИП Фатеева И.Ю. принимает на себя обязательство по оказанию риэлтерских услуг по покупке однокомнатной квартиры по ипотеке в Ленинском либо Тракторозаводском районах г. Челябинска, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
Ответчик ИП Фатеева И.Ю. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, экономической деятельностью ИП Фатеевой И.Ю. является деятельность в области права. Исследование конъюнктуры в области рынка, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных и нежилых зданий и помещений, покупка и продажа земельных участков, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества. (л.д.64-66)
В предмет вышеуказанного договора входило: консультирование по ведению сделок, предварительная оценка объекта и согласование цены, поиск потенциальных покупателей, подбор вариантов, оформление необходимых документов, организация показов (просмотров), объектов, заключение соглашений об авансе, задатке, предварительного договора купли-продажи. (пункт 1.1 договора)
Срок действия договора сторонами был определен с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2007 года. (пункт 7.2 договора)
Как поясняла истец ранее в судебном заседании, они договорились, что квартира будет куплена до конца декабря 2007 года. Иной срок действия договора сторонами согласован не был.
Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.1. составила 20000 рублей, данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается договором на оказание риэлтерских услуг (л.д. 24-25), распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д. 26), распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д. 31)
Истцом также были переданы ответчику суммы в размере 600 рублей за рекламные услуги (л.д. 25), в размере 5000 рублей в качестве аванса за квартиру по адресу г. Челябинск ул. <адрес> (л.д.28-расписка от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 10000 рублей в качестве аванса за квартиру по <адрес> (л.д. 29 расписка от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 15000 рублей в качестве аванса за <адрес> по <адрес> (л.д. 30 - расписка от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 15000 рублей в качестве аванса за квартиру по адресу г. Челябинск, ул. <адрес> (л.д. 27 расписка от ДД.ММ.ГГГГ).
Получение данных денежных средств, в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.
Как следует из сообщения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в едином государственном реестре прав Скворцовой А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 50, 51).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (ст. 779 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг относится и вышеуказанный договор, заключенный между сторонами.
В соответствии с ч.3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что ответчиком ИП Фатеевой И.Ю. были оказаны услуги по предоставлению консультаций, поиску потенциальных покупателей, подбору вариантов, оформлению необходимых документов, организации показов объектов, заключению соглашения об авансе, что подтверждается материалами дела и показаниями истца. Как следует из пункта 7.1 договора, сторонами было согласовано условие о покупке истцу однокомнатной квартиры по ипотеке в Ленинском районе, Тракторозаводском районе. Квартира для истца приобретена не была, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а также объяснениями сторон. Соответственно, ответчиком ИП Фатеевой И.Ю. работы по договору не были выполнены в полном объеме. Суд полагает сумму в размере 13000 рублей соразмерной объему оказанных услуг ответчиком, а, следовательно, сумма в размере 7000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из представленных расписок, ИП Фатеева И.Ю. получила от Скворцовой денежные средства на общую сумму в размере 45000 рублей в качестве аванса. Судом установлено, что договоры купли-продажи квартир, указанных в расписках, заключены не были.
Ответчиком ИП Фатеевой И.Ю. была получена сумма в размере 600 рублей, что подтверждается листком характеристики объекта недвижимости. (л.д. 25) Как поясняла истец в судебном заседании, данная сумма была выплачена ответчику за рекламные услуги. Ответчиком доказательств, произведенных расходов на услуги рекламы представлены не были.
Соответственно данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45600 рублей.
Требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 7000 рублей, подлежат удовлетворению частично, в соответствии с нормами ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ст. 100 ГПК РФ)
Истцом суду были представлены договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате услуг в размере 7000 рублей (л.д. 44,45)
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также то, что требования удовлетворены частично, суд считает обоснованным и соразмерным объему оказанных представителем услуг, взыскание с ИП Фатеевой И.Ю. суммы в пользу истца в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в госдоход в размере 1778 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фатеевой Ирины Юрьевны в пользу Скворцовой Анны Алексеевны расходы по оказанию риэлторских услуг в размере 7000 рублей 00 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 45600 рублей 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1778 рублей 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий