Дело № 2-3711/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мишневой Ксении Рудольфовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Авто», Ершовой Людмилы Евгеньевны о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Мишнева К.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ВИП-Авто», Ершовой Л.Е. о взыскании солидарно долга в размере 550000 руб., штраф 132000 руб., расходы по уплате госпошлины.
Требование обосновано тем, что Арбузиным А.В. от ее имени был заключен с ООО «ВИП-Авто» агентский договор №-л от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ВИП-Авто» обязалось совершить от ее имени действия, связанные с реализацией принадлежащего ей автомобиля Мерседес-Бенц Е320, 2003 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ее представителем Арбузиным А.В. ООО «ВИП-Авто» по агентскому договору и снят с учета МРЭО ГИБДД УВД по Челябинской области. Обговоренная сторонами цена за автомобиль составляла 880 000 руб. Аванс за данный автомобиль в размере 80000 руб. был выплачен Арбузину А.В. ДД.ММ.ГГГГ по гарантийному письму ООО «ВИП-Авто» обязалось выплатить Арбузину А.В. за автомобиль 800000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок оплата не поступила. ДД.ММ.ГГГГ Ершова Л.Е. дала обязательства отвечать солидарно с ООО «ВИП-Авто» перед ней за возврат денежных средств за автомобиль в пределах 697000 руб. В конце февраля 2010г. ООО «ВИП-Авто» была произведена частичная оплата задолженности в размере 250000 руб. Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены штрафные санкции в случае просрочки платежа в размере 0,1 % в день. Штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132000 руб.
Истица Мишнева К.Р. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель истицы Абдувалиев Р.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ВИП-Авто», ответчик Ершова Л.Е. в суд не явились, надлежаще извещены.
Третье лицо Арбузин А.В. считал заявленные требования обоснованными, дал аналогичные пояснения.
Судом определено рассмотрение дела в заочном производстве, представитель истицы не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.
В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мишневой К.Р., собственником транспортного средства марки Мерседес-Бенц 320Е Avantgard №, год выпуска 2003, номер двигателя №, на имя Арбузина А.В. была выдана нотариальная доверенность без прав передоверия, согласно которой она доверяет ему управлять и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности автомобилем, ставить и снимать его на учете в ГИБДД, а также с правом наделения полномочиями по продаже автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению и в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Авто» (Агент) и Мишневой К.Р. (Принципал), от имени которой действует Арбузин А.В. на основании вышеуказанной доверенности, был заключен агентский договор №-Л, согласно которому Принципал поручает Агенту совершать от имени и за счет Принципала действия, связанные с отчуждением спорного автомобиля, принадлежащим Принципалу. Последний обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке, в сроках и на условиях, определенных настоящим договором. Права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом возникают непосредственном у Принципала (владельца автомобиля) ( л.д.7-9)
Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИП-Авто» обязуется выплатить 800000 руб. Арбузину А.В. за автомобиль Мерседес-Бенц Е320 2003 года выпуска в срок до ДД.ММ.ГГГГ Аванс за данный автомобиль в размере 80000 руб. был выплачен ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки платежа штраф составляет 0,1 %. (л.д.10)
Согласно гарантийному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ Ершова Л.Е. обязуется выплатить за счет собственных средств Мишневой К.Р. 697000 руб. за автомобиль Мерседес-Бенц Е320 2003 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)
Как пояснил представитель истицы и третье лицо Арбузин А.В. 250000 руб. были выплачены ООО «ВИП-Авто».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП_Авто» (Продавец) и ФИО1(Покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за 670000 руб. ( л.д.23)
В настоящее время, спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1
Таким образом, ООО «ВИП-Авто» не исполняет обязанность по оплате переданного ему автомобиля в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами агентского договора, ответчик ООО «ВИП-Авто» не выполнило принятые на себя обязательства по своевременной оплате автомобиля со сроками, определенными в договоре ( п.2.3) ( гарантийном письме), то суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору в размере 550000 руб. подлежат удовлетворению.
Гарантийным письмом предусмотрен штраф в случае просрочки платежа в размере 0,1 % в день.
Проверяя расчет размера штрафа, суд находит его правильным.
550000 руб. х 0,1% х 240 дней ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0г. (предел завяленных требований)= 132000 руб.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно., поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать полностью или в части за исполнения обязательства должником.
Условия о поручительстве могут быть оформлены как отдельным соглашением, так и включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают.
Из гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наименование кредитора оговорено, предмет договора указан, указана характеристика обеспечиваемого обязательства. Письменная форма договора поручительства соблюдена.
Рассматривая содержание гарантийного обязательства в целом, гарантийного письма, агентского договора, исходя из буквального толкования их условий, суд приходит к выводу о солидарной ответственности Ершовой Л.Е. с ООО «ВИП-Авто» перед кредитором Мишневой К.Р. в пределах суммы 697000 руб.
Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истицы долг в размере 550000 руб., и штраф в размере 132000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований 10020 руб., в равных долях с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Авто», Ершовой Людмилы Евгеньевны в пользу Мишневой Ксении Рудольфовны недополученную сумму по агентскому договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ 550000 руб., штраф в размере 132000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Авто», Ершовой Людмилы Евгеньевны в пользу Мишневой Ксении Рудольфовны расходы по уплате госпошлины 10020 руб. в равных долях, то есть по 5010 руб. с каждого.
Настоящее решение направить ответчикам ООО «ВИП-Авто», Ершовой Л.Е., разъяснив им, что они вправе подать в Курчатовский районный суд г.Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: