Дело № 2-3937/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Данилина Владимира Петровича, Данилиной Светланы Анатольевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Данилин В.П., Данилина С.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 по передаче имущества, расположенного по адресу г. Челябинск, ул<адрес> для реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства.
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о передаче имущества, находящегося по адресу: <адрес> для реализации на комиссионных началах. Имущество по данному адресу было определено как строительные материалы, сложенные определенным образом, без раствора, из ячеистых блоков серого цвета, похожее на 2-х этажное строение, без крыши, плиты перекрытия пустотелые, блоки фундаментные. Однако данное имущество является объектом незавершенного строительства. Данный объект состоит из блоков, плит перекрытия, ячеистых блоков, скрепленных цементным раствором. Право собственности на данный объект не зарегистрировано, так как он является неоформленным в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ.
В судебное заседание заявители Данилин В.П., Данилина С.А. не явились, надлежащим образом извещены ( л.д.63-68)
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 считала требования необоснованными, пояснив суду, что предметом подлежащим реализации являются строительные материалы, сложенные определенным образом, без раствора, из ячеистых блоков серого цвета, похожее на 2-этажное строение, без крыши, плиты перекрытия пустотелые, блоки фундаментные. На данное имущество был наложен арест и произведена оценка имуществ должника.
Взыскатель ФИО3 считал заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что Данилина С.А. не является стороной по исполнительному производству, и не вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Имущество переданное на реализацию не является объектом незавершенного строительства, строением, так как свое право собственности должником зарегистрировано не было. Имущества является строительными материалами, сложенными определенным образом без раствора, не скреплены цементом, что можно легко разобрать и использовать как строительные материалы в дальнейшем. Данное обстоятельство Данилиным не отрицалось по гражданскому делу по разделу земельного участка. Кроме того, Данилиным не был обжалован арест на данное имущество, его оценку. Исполнительное производство длится 4 года. Реально с должника не было взыскано денежных средств в его пользу, все свое имущество должник переоформил на своих родственников, осужден за злостное неисполнение решения суда. Данное имущество не является жилым помещение. Дом, в котором зарегистрирован и проживает должник, являлся домом его родителей, впоследствии который он переоформил на знакомого Воронина, чтобы уйти от ответственности по выплате денежных средств. В настоящее время купил магазин, автозапчасти, продолжает вести предпринимательскую деятельность, но все при этом оформлено не на него. Реализация указного имущества является единственным шансом получить денежные средства по исполнительному листу.
Взыскатель ФИО4 считал заявленные требования необоснованными, поддержал позицию взыскателя ФИО3
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд не явился, надлежаще извещен.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из материалов дела, в производстве Курчатвоского РОСП г. Челябинска находится возбужденное сводное исполнительное производство в отношении должника Данилина В.П. в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4, УФССП по Челябинской области, ИФНС Курчатовского района г. Челябинска, ОАО «Завод ЖБИ Агрострой», ООО КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Банк Уралсиб», ФИО5 (л.д.17-18, 21 –акт приема-передачи исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 19-20 - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, )
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем принято ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество должника строительные материалы, сложенные определенным образом, без раствора, из ячеистых блоков серого цвета, похожее на 2-х этажное строение без крыши, плиты перекрытия пустотелые, блоки фундамента, расположенные по адресу <адрес> (л.д.22-24)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка указанного имущества в размере 181000 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество строительные материалы переданы на реализацию на комиссионных началах ( л.д.28-29)
В соответствии со ст.12 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять все меры к своевременному и полному исполнению решения суда.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
В силу п.п.6,7 ст. 87 вышеназванного закона о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента оценки имущества должника.
Как видно из материалов настоящего дела, в процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не установлено, что у должника имеются достаточно денежных средств, либо иное имущество для погашения задолженности по исполнительным листам
(л.д.44-61, 72-112- материалы исполнительного производства)
Таким образом, выбранная судебным приставом-исполнителем мера применена в соответствии с требованиями названного Федерального закона, направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на строительные материалы, принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.
Право взыскателя на получение присужденных сумм защищается как право частной собственности согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека. Аналогичной точки зрения придерживается Конституционный Суд РФ, определивший, что в конституционно-правовом смысле в понятие "имущество" (ст. 35 Конституции РФ) включаются права требования, в том числе принадлежащие кредиторам. Защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Доводы заявителя Данилина о том, что переданное имущество на реализацию является объектом незавершенного строительства и единственным жилым помещением, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Данилину В.П. и Данилиной С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 921 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>(стр.) ( л.д.16, 23,71, 92-95)
На данном земельном участке расположены строительные материалы указанные в акте ареста ( л.д.22)
Данилин В.П. зарегистрирован в по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проживает в указанном жилом помещение, что не отрицалось заявителем. ( л.д.47 )
Согласно абзацу второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение ( его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Соответственно, статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Как следует из представленных материалов, арестованным имуществом являются сложенные определенным образом строительные материалы, которые в соответствии с требованиями ст. 15 ЖК РФ не являются жилым помещением ( изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан ( отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из положений ст. 131, 219 Гражданского кодекса РФ, объект незавершенного строительства, как и любой другой объект недвижимости, возникает с момента государственной регистрации прав на него.
В этой связи абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как указали в судебном заседании взыскатели, что переданные на реализацию строительные материалы не утратили своей идентичности, их можно переместить и использовать по своему назначению, также должником предлагалось им разобрать строительные материалы в счет погашения долга по исполнительным листам.
Кроме того, в акте ареста на имущества указаны признаки строительного материала, а не объекта незавершенного строительством, данное обстоятельство должником оспорено не было.
С учетом изложенного, суд находит, что отсутствует утрата идентичности строительных материалов, в связи с чем на них право собственности как на объект права не прекращено, исходя из чего имущество переданное на реализацию следует рассматривать как строительные материалы - самостоятельные, отдельные объекты права собственности Право собственности на объект незавершенного строительства у заявителей не возникло, ввиду отсутствия государственной регистрации права.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, требования Данилина В.П., Данилиной С.А. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Данилина Владимира Петровича, Данилиной Светланы Анатольевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 по передаче имущества, расположенного по адресу <адрес>, для реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: