Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 4139/ 2010 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала к Рахимову Вадиму Раульевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала обратился с иском к Рахимову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ к ОАО «УРСА Банк», ДД.ММ.ГГГГ наименование «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», являющегося правопреемником прав и обязанностей ОАО «УРСА Банк») и Рахимовым В.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 213 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых.

Ответчик стал выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148598 рублей 40 коп, из которых 91120 рублей 25 коп. – сумма основного долга по кредиту; 45 182 рубля 36 копеек - сумма задолженности по процентам на сумму основного долга; 11 950 рублей 40 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии.

Истец просит взыскать с ответчика Рахимова В.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148598 рублей 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4171 рубль 96 коп.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала - Черепанов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание, не явился, извещен, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Рахимов В.Р. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые

требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Рахимовым В.Р. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 213 400 рублей на срок на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых, в виде составления анкеты- заявления на выдачу кредита, заключения банковского счета физического лица, ознакомления и подписания Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по кредиту «Автокредит» «Из рук в руки», составления заявления в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключение Договора банковского счета, согласования Графика возврата кредита (л.д.7-8, 9-10, 11-12, 13,14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано путем присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ к ОАО «УРСА Банк», ДД.ММ.ГГГГ наименование «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», который является правопреемником ОАО «УРСА Банк» (л.д.56-74).

В соответствии с Условиями кредитования и пользования счетом (п.п.4.1.2, 4.1.3), графиком погашения платежей, должник обязан погашать кредит ежемесячно, в срок до 07 числа, в размере 7740 рублей 60 коп. и уплачивать проценты за пользование кредитом – 10 % годовых; уплатить комиссионное вознаграждение за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита – 0,40 % от суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (п.1.4, п.8.6 кредитного договора).

Согласно п. 6.1 Условиями кредитования и пользования счетом, за нарушение срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, клиент уплачивает Банку повышенный проценты в размере 120 % годовых, которые рассчитываются ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной как день возврата кредита (части кредита) и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

Факт зачисления денежных средств на счет Рахимова В.Р в размере 213400 рублей подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Факт использования денежных средств согласно цели кредита подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.18-19), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), актом приема-передачи транспортного средства и документов, справкой-счетом (л.д.22,23).

Таким образом, задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ составила 148598 рублей 40 коп, из которых 91120 рублей 25 коп. – сумма основного долга по кредиту; 45 182 рубля 36 копеек - сумма задолженности по процентам на сумму основного долга; 11 950 рублей 40 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии.

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным (л.д.34-45).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 148598 рублей 40 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 4171 рублей 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала к Рахимову Вадиму Раульевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рахимова Вадима Раульевича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 148598 рублей 40 копеек (Сто сорок восемь тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 40 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 4171 рублей 96копеек (Четыре тысячи сто семьдесят один рубль 96 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Федосеева