Дело № 2- 4144/ 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала к Даниловой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала обратился с иском к Даниловой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ к ОАО «УРСА Банк», ДД.ММ.ГГГГ наименование «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», являющегося правопреемником прав и обязанностей ОАО «УРСА Банк») и Даниловой Е.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 153360 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
Ответчик стал выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52782 рубля 85 коп., из которых 37349 рублей 76 коп. – сумма основного долга по кредиту; 3907 рублей 37 коп. - сумма процентов; 11 525 рублей 72 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму основного долга.
Истец просит взыскать с ответчика Даниловой Е.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52782 рубля 85 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1783 рубля 48 коп.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала - Черепанов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание, не явился, извещен, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Данилова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые
требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Даниловой Е.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 153360 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, в виде составления анкеты- заявления на выдачу кредита, заключения договора банковского счета физического лица, ознакомления и подписания Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по кредиту «Автокредит» «Из рук в руки», составления заявления в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключение Договора банковского счета, согласования Графика возврата кредита (л.д.7-8, 9, 10-11, 12, 13-14).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано путем присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ к ОАО «УРСА Банк», ДД.ММ.ГГГГ наименование «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», который является правопреемником ОАО «УРСА Банк» (л.д.52-70).
В соответствии с Условиями кредитования и пользования счетом (п.п.4.1.2, 4.1.3), графиком погашения платежей, должник обязан погашать кредит ежемесячно, в срок до 12 числа, уплачивать проценты за пользование кредитом – 18% годовых; неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120 % годовых.
Пунктом 3.4 условий кредитования и пользования счетом предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами.
Факт зачисления денежных средств на счет в размере 153 360 рублей подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Факт использования денежных средств согласно цели кредита подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.18-19), счетом № об оплате страховых взносов по договору страхования транспорта, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21, 22), актом приема-передачи транспортного средства и документов, свидетельством о регистрации ТС, ПТС, распиской, справкой-счетом, актом приема- передачи транспортного средства (л.д.22, 26, 27-28, 29, 30,31).
Таким образом, задолженность по кредиту К81/810053512/07 от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ составила 52782 рубля 85 коп., из которых 37349 рублей 76 коп. – сумма основного долга по кредиту; 3907 рублей 37 коп. - сумма процентов; 11525 рублей 72 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму основного долга.
Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным (л.д.32-41).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 52782 рубля 85 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 1783 рубля 48 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Требования искового заявления открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала к Даниловой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Даниловой Екатерине Юрьевне в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 52782 рубля 85 копеек (Пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два рубля 85 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 1783 рубля 48 коп (Одна тысяча семьсот восемьдесят три рубля 48 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Федосеева