Дело № 2- 3939/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловский Губернский Банк» к Венкову Алексею Леонидовичу, Венковой Надежде Нуртдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Свердловский Губернский Банк» обратился в суд с иском к Венкову А. Л., Венковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор ( при ипотеке в силу закона) № о предоставлении кредита на сумму 800000 рублей на срок 240 месяцев под 14 % годовых для приобретения жилого помещения <адрес>.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлен залог приобретенной квартиры.
Ответчик стал выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 982 рубля 64 копейки, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – 791796 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 42 724 рубля 88 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 1865 рублей 61 копейка, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18595 рублей 61 копейка.
Указанную сумму долга с обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходы по оплате госпошлины, истец просил в солидарном порядке взыскать с ответчиков.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Свердловский Губернский Банк» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Венков А. Л., Венкова Н.Н. в судебном заседании требования искового заявления признали частично, указали, что задолженность по оплате кредита образовалась в связи с утратой супругом работы и резким снижением заработной платы супруги. На настоящий момент ситуация нормализовалась, Венков А.Л. трудоустроился, намеревается взять на работе ссуду и погасить просроченную задолженность, для того, чтобы предотвратить обращение взыскания на заложенное имущество, производить оплату текущей задолженности. Указали, что обращение банка в суд с иском о взыскании стало для них полной неожиданностью, так как сотрудник банка после получения от них объяснений о причине задолженности, указал, чтобы они производили оплату ежемесячно в размере, который могут оплатить, однако после указанных платежей, задолженность по кредиту не снижалась. Указали, что пытались заключить договор с Агентством ипотечного кредитования, однако там указали, что с данным банком они не работают. На основании изложенного, просили снизить размер штрафных санкций и размер госпошлины.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № о предоставлении кредита на сумму 800000 рублей на срок 240 месяцев под 14 % годовых для приобретения жилого помещения: <адрес> ( л.д. 8-14).
Свои обязательства по предоставлению Заемщикам кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Венкова А.Л. ( л.д. 40).
В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора и информационного расчета ежемесячных платежей ответчики (заемщики) обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется в порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора.
В силу п.п. 3.2, 3.2.1 кредитного договора проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется процентным периодом.
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за первый процентный период, кроме первого и последнего, заемщики производят в срок не позднее последнего числа каждого календарного месяца ( п. 3.3.9 кредитного договора).
Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 238 платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа в размере 9 963 рубля 57 копеек, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора.
При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки ( п. 5.2 кредитного договора).
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора).
Ответчики не стали выполнять условия по страхованию имущества, произвели оплату страховой премии (взноса) только за первый страховой период, обязательства по возврату кредита не исполняет с августа 2009 года, что привело к образованию задолженности по кредиту на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 982 рубля 64 копейки, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – 791796 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 42 724 рубля 88 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 1865 рублей 61 копейка, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18595 рублей 61 копейка.
В материалы дела представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).
В адрес ответчиков направлялись претензии о погашении суммы задолженности, которое последними оставлено без ответа ( л.д. 41-50).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить сумму штрафных санкций : пени за нарушение сроков возврата кредита до 500 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом до 1000 рублей с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиками о выплате денежных средств, в соответствии с кредитным договором.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 836021 рубль 42 копейки ( 791796, 54 +42724, 88 +1865, 61).
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств перед Банком, ответчиками Венковыми передана в залог двухкомнатная квартира, общей площадью 45, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 29, 9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23-30).
Согласно разделу 5 накладной стороны оценивают предмет залога в сумму 2010 000 рублей.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если оно не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 (ред. От 30.12.2008 года) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке», п. 4.3.3. кредитного договора, п. 7.1 закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Поскольку сторонами при заключении договора залога была определена цена предмета залога в размере 2010000 рублей, с данной стоимостью ответчики не спорили и иную стоимость стороны не представили, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 10 000 рублей.
Стоимость имущества в размере 1 460000 рублей при продаже с торгов, которую просит установить истец доказательствами не подтверждена.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 15 949 рублей 83 копейки.
Статьей 333.36 Налогового Кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для освобождения лица, заявляющего исковые требования от оплаты госпошлины.
Определением Конституционного суда РФ от 13 июня 2006 года № 272- О, положения ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины (предоставление отсрочки, рассрочки ее уплаты) не обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию, утратили силу.
Венковыми в обоснование своего ходатайства о снижении госпошлины представлены документы: копия справки формы 2-НДФЛ на им Венкова А.Л., согласно которой его заработная плата ООО «Синтез-Плюс» составила в течение 2010 года 5500 рублей – 6100 рублей, справку ООО «ЭУ-33», согласно которой заработная плата составила 7145 рублей 05 копеек ( л.д. 125-126).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Венковых и снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с них в пользу банка до 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования искового заявления ОАО «Свердловский Губернский Банк» к Венкову Алексею Леонидовичу, Венковой Надежде Нуртдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Венкова Алексея Леонидовича, Венковой Надежды Нуртдиновны солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836021 рубль 42 копейки (Восемьсот тридцать шесть тысяч двадцать один рубль 42 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2500 рублей с каждого из ответчиков.
Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 45, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 29, 9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2010 000 рублей ( два миллиона десять тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: