Дело № 2- 3884/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Нины Павловны, Александровой Натальи Владимировны к Ереминой Татьяне Владленовне о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Александрова Н.П., Александрова Н.В. обратились в суд с иском к Ереминой Т.В. о признании права собственности, ссылаясь на то, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> г. Челябинска и денежный вклад с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, находящийся в Калининском ОСБ № 8544 Сбербанка России. Наследниками ФИО1 являются: по закону- супруга Александрова Н.П., дочь Еремина Т.В., по завещанию – Александрова Н.В. Кроме того Александрова Н.П. является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, от получения свидетельства на которое она отказалась, написав об этом заявление. Одновременно с указанным заявлением, Александровой Н.П. было представлено заявление о принятии наследства по закону на оставшееся свободным от завещания имущество наследодателя- денежный вклад с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, находящийся в Калининском ОСБ № 8544 Сбербанка России. Нотариус ФИО2 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, ссылаясь на наличие в наследственном деле двух, взаимоисключающих заявлений Александровой Н.П. Считали, что оформлением обязательной доли является правом Александровой Н.П., а не обязанностью и не влияет на получение последней свидетельства о праве на наследство по закону на долю денежного вклада, Ереминой Т.В. – свидетельства о праве на наследство по закону на долю денежного вклада, Александровой Н.В. – свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме того, Александрова Н.П. является пережившей супругой наследодателя, и ее доля во вкладе после смерти наследодателя должна быть увеличена.
На основании изложенного, просили признать право собственности за Александровой Н.П. на 3\4 доли денежного вклада с причитающимися процентами, компенсациями, индексациями, находящимися в Калининском ОСБ № Сбербанка России, за Александровой Н.В. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Истица Александрова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные пояснения.
Истица Александрова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении требования искового заявления настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.
Ответчик Еремина Т.В. в судебном заседании требования искового заявления не признала, указала, что весь денежный вклад, оставшийся после наследодателя, должен принадлежать ей, так как истица Александрова Н.П. отказалась принимать наследство.
Выслушав истицу Александрову Н.В, ответчика Еремину Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ч. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию, по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приоживающий на день смерти по адресу: <адрес> ( л.д.9?36).
После его смерти открылось наследственное имущество состоящее из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> и денежный вклад с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, находящийся в Калининском ОСБ № Сбербанка России ( л.д. 29, 55).
Наследниками первой очереди по закону являются супруга Александрова Н.П., дочь Еремина Т.В. ( л.д. 33-54).
По завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Челябинска ФИО3 и зарегистрированному в реестре за № наследником по завещанию на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> является Александрова Н.В. (л.д. 57 ).
После смерти ФИО1, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 заведено наследственно дело № ДД.ММ.ГГГГ год по завещанию (л.д. 33-54).
В наследственном деле имеется заявление Александровой Н.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 и принятии данного наследства (л.д. 34), заявление Александровой Н.П. о том, что с содержанием завещания ее супруга ознакомлена, содержание ст. 535 ГК РСФСР ей нотариусом разъяснено и понятно, претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве послу умершего супруга ФИО1 не будет ( л.д. 43), заявление Александровой Н.П. о принятии наследства по закону, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось ( л.д. 42, 44), заявление Ереминой Т.В. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество заключается в денежных вкладах, с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, находящихся в Калининском отделении № 8544 г. Челябинска Сбербанка России ( л.д. 45).
Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2, Александровой Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, Александровой Н.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, Ереминой Т.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, в связи с тем, что совершение данных нотариальных действий противоречит закону ( л.д. 51-53).
Основанием для отказа в выдаче вышеуказанных свидетельств о наследстве является наличие в наследственном деле двух, взаимоисключающих заявлений: а именно заявления Александровой Н.П. об отказе оформить наследственную долю по ст. 535 ГК РСФСР, и ее же заявление по ст. 1142 ГК РФ о принятии наследства по закону после смерти мужа, что приводит к невозможности определить волеизъявлении наследника.
Право наследника на получение обязательной доли в наследстве в размере, предусмотренном ст. 535 ГК РСФСР или ст. 1149 ГК РФ – это дополнительное право наследника, которым он вправе воспользоваться. Закон дает право наследнику получить имущество наследодателя, отказаться от наследства и не претендовать на получение обязательной доли.
В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-ДД.ММ.ГГГГ, протокол № указано, что при отказе обязательного наследника от получения свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве, наследник вправе получить свидетельство о праве на наследство по имеющимся иным основаниям.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что после смерти наследодателя ФИО1 имеет место призыв к наследованию наследников одновременно по нескольким основаниям: по завещанию и по закону.
Отказ наследника Александровой Н.П. от наследства, причитающегося ей по одному из оснований наследования, если она была призвана к наследованию одновременно по нескольким основаниям, не является отказом от наследственной доли в ее части или отказом от части причитающегося по определенному основанию наследства.
Как установлено в судебном заседании, Александрова Н.П. является пережившей супругой наследодателя и в соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ считает, что доли супругов в денежном вкладе (открытый в период совместного проживания) с процентами являются равными – в одной второй доле за каждым. Кроме того, согласно наследственному делу истице Александровой Н.П. также переходит 1\4 доля наследственного имущества, подлежащая наследованию по закону.
Поскольку при разбирательстве дела по существу иных наследников не установлено, в выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию отказано, суд, не установив противоправности в действиях истицы Александровой Н.П. при отказе от оформления своей обязательной наследственной доли, считает, что имеются основания для удовлетворения требований искового заявления о признании права собственности за Александровой Н. П. на 3\4 доли денежного вклада с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, находящимся в Калининском ОСБ № 8544 Сбербанка России, за Александровой Н.В. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования искового заявления Александровой Нины Павловны, Александровой Натальи Владимировны к Ереминой Татьяне Владленовне о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности на наследственное имущество по закону за Александровой Ниной Павловной на 3\4 доли в праве денежного вклада с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, находящимся в Калининском ОСБ № 8544 Сбербанка России.
Признать за Александровой Натальей Владимировной право собственности на наследственное имущество по завещанию на 1\2 долю в праве на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
<данные изъяты>б