дело № 2-4100/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 декабря 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Калининского филиала № 8544 Сбербанка России ОАО к Храмлюк Юрию Петровичу, Лаврову Владимиру Тимофеевичу, Храмлюк Лидии Владимировне, Новохатько Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АК СБ РФ (ОАО) в лице Калининского филиала № 8544 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Храмлюк Ю.П., Лаврову В.Т., Храмлюк Л.В., Новохатько В.И. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с Храмлюк Ю.П., на сумму 197770,31 рублей.
Истец АК СБ РФ (ОАО) в лице Калининского филиала № 8544 Сбербанка России ОАО в судебные заседания, назначенные на 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Ответчики Храмлюк Ю.П., Лавров В.Т., Храмлюк Л.В., Новохатько В.И. в судебное заседание не явились, извещены, не настаивали на рассмотрении спора по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, а ответчики не требовали рассмотрения спора по существу, исковое заявление АК СБ РФ (ОАО) в лице Калининского филиала № 8544 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Храмлюк Ю.П., Лаврову В.Т., Храмлюк Л.В., Новохатько В.И. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
На основании ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе судьи или суда.
Поскольку меры по обеспечению иска - арест на имущество, принадлежащее должникам, приняты в целях обеспечения решения суда, исковые требования истцом не поддержаны, суд полагает, что необходимость в обеспечительных мерах отпала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление АК СБ РФ (ОАО) в лице Калининского филиала № 8544 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Храмлюк Ю.П., Лаврову В.Т., Храмлюк Л.В., Новохатько В.И. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Снять арест на имущество, принадлежащее:
- Храмлюк Юрий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированному: <адрес>, на сумму 197 770 рублей 31 коп. (Сто девяносто семь тысяч семьсот семьдесят рублей 31 коп.);
- Храмлюк Лидия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, на сумму 197 770 рублей 31 коп. (Сто девяносто семь тысяч семьсот семьдесят рублей 31 коп.);
-Лавров Владимир Тимофеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированному: <адрес>, на сумму 197 770 рублей 31 коп. (Сто девяносто семь тысяч семьсот семьдесят рублей 31 коп.);
- Новохатько Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированному: <адрес> на сумму 197 770 рублей 31 коп. (Сто девяносто семь тысяч семьсот семьдесят рублей 31 коп.).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: