Дело № 2 - 3846/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации15 декабря 2010г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Еремченко Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблочкина Игоря Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Зубову Анатолию Николаевичу о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Яблочкин И.Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зубову Анатолию Николаевичу о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66500 руб.
В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности программиста ЧПУ и оператора ЧПУ. Размер оклада составляет с апреля 2009г. 19000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он известил ответчика, что прекращает временно работу до полной выплаты задолженности по заработной плате за период с декабря 2008г. по февраль 2010г. в размере 71800 руб. До настоящего времени никакого ответа не получил, заработная плата за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и на период временного прекращения работы ему не выплачена. (л.д. 3).
Истец Яблочкин И.Е. в заседание требования поддержал, пояснил, до настоящего времени находится в трудовых отношениях с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ он приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы. Уведомил он о прекращении работы Плотникова А.В. – начальника цеха ( производства).
Ответчик в заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Яблочкину И.Е. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.32-34)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение ( л.д.46-48)
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 21 п. 5 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Зубов А.Н. является индивидуальным предпринимателем, что усматривается из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истец работает в должности программиста ЧПУ у индивидуального предпринимателя с июля 2007г., трудовые отношения не прекращены, что следует из решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ
Указанным решением взыскано с ответчика ИП Зубова А.Н. в пользу Яблочкина задолженность по заработной плате за период с декабря 2009г. по февраль 2010г. в размере 49528 руб. (л.д.15-16), с учетом судебного приказа, выданного судебным участком № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22272 руб. 00 коп. (л.д. 14).
Судом установлено, что до настоящего времени взысканные суммы ответчиком не выплачены.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.
Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов ( денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, что воспользовался ли работник правом приостановить работу.
В силу ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право на свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работкам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.
Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работники приостанавливают работы ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплачивать приостановление работ, как время вынужденного прогула работника (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 3.09.2010г. №19-В10-10).
Как следует из вышеуказанного решения суда, судебного приказа, действительно имела место задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней.
Заявителем извещен работодатель о приостановлении работы в лице начальника цеха Плотникова А.В., что следует из представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору ООО «Мир мебели» Зубову А.Н., из которого следует, что Яблочкин прекращает работу до полной выплаты задолженности по заработной плате.
На данном заявлении стоит дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись Плотникова. Лицо, подписавшее данное заявление является непосредственным руководителем Яблочкина, что следует из визитной карточки Плотникова А.В. начальника производств «Мир мебели».
Данное заявление свидетельствует о предупреждении работодателя о прекращении работы.
Яблочкиным И.Е. соблюдены условия, предусмотренные ст. 142 ТК РФ.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания заработной платы за время прекращения работы.
Со стороны ответчика возражений по иску, контррасчет не представлены.
Ответчик доказательств выплаты заработной платы за спорный период на день рассмотрения дела в суде не представил.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину 2480 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубова Анатолия Николаевича в пользу Яблочкина Игоря Евгеньевича заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 76000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубова Анатолия Николаевича госпошлину в местный бюджет 2480руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева