Дело 2-2884/010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
при секретаре Завадской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» к Скороходу Александру Ивановичу, Скороходу Елене Владимировне, Золотареву Леониду Леонидовичу, о выделении ? доли должника в праве собственности на жилой дом в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» обратилось с иском к ответчикам Скороходу Александру Ивановичу, Скороход Елене Владимировне, Золотареву Леониду Леонидовичу, о выделе ? доли Скорохода А.И. в праве собственности на жилой дом в натуре.
В обоснование иска указал, что денежная задолженность Скорохода Александра Ивановича перед ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» составляет 731 750 руб. Указанная сумма взыскана с ответчика решением Арбитражного суда и исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов к принудительному исполнению.
В связи с отсутствием денежных средств у должника для обращения взыскания - ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» на основании ст. 45 СК РФ намерено обратить взыскание на имущество должника, выделив его долю из общего имущества супругов, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Супруга должника Скороход Елена Владимировны является собственником ? доли на праве общей долевой собственности в праве собственности на недвижимое имущество виде жилого дома по адресу: <адрес>. Второй половиной владеет на праве собственности Золотарев Л.Л. Таким образом, доля должника в праве собственности на домовладение составляет ?.
Истец просит выделить в натуре ? долю должника в указанном жилом доме.
В судебном заседании представитель истца отказ от требований не заявил, но и не поддержал их, просил в иске отказать, т.к. законных оснований для удовлетворения требований нет, поскольку долг перед ЗАО трест «Газмонтажавтоматика», взысканный на основании решения Арбитражного суда Челябинской области ответчиком полностью погашен. Однако не может отказаться от исковых требований, поскольку должник Скороход А.И. погасил долг перед ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» только после выполнения судебной экспертизы, которая определила возможность выдела доли должника в натуре. Сторона истца понесла судебные расходы по оплате экспертизы, кроме того, расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы. Документальное подтверждение размера понесенных расходов представить суду не может.
Представитель ответчиков возражала против иска, поскольку нет оснований для его удовлетворения. Долг перед ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» Скороходом А.И. погашен в полном объеме. В подтверждение представила оригиналы платежных квитанций, в подтверждение уплаты долга через службу судебных приставов, а также постановление об окончании исполнительного производства. Возражала против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, поскольку истец не представил платежные документы в подтверждение размера оплаты экспертизы, и расходов на представителя в гражданском процессе.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» обратилось с иском к ответчикам Скороходу Александру Ивановичу, Скороход Елене Владимировне, Золотареву Леониду Леонидовичу, о выделе ? доли в праве собственности на жилой дом в натуре. Основанием иска послужила денежная задолженность Скорохода Александра Ивановича перед ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» установленная в соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 731 750 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист № на взыскание указанной суммы предъявлен в службу судебных приставов – возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием денежных средств у должника для обращения взыскания - ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» обратилось в суд с требованием обратить взыскание на имущество должника, выделив его долю из общего имущества супругов, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания на основании ст. 45 СК РФ.
Супруга должника Скороход Елена Владимировны является собственником ? доли на праве общей долевой собственности в праве собственности на недвижимое имущество виде жилого дома по адресу: <адрес>. Второй половиной владеет на праве собственности Золотарев Л.Л. Таким образом, доля должника в праве собственности на домовладение составляет ?.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения технической возможности выдела ? доли дома в натуре и рыночной стоимости домовладения в целом.
Представитель ответчиков возражала против проведения экспертизы, на том основании, что выдел доли невозможен, выдел доли причинит несоразмерный ущерб всему имуществу, нарушит права других собственников.
Суд установил, что в доме фактически проживает две семьи: Скороход А.И., его жена Скороход Е.В., а также семья Золотаревых: Золотарев Л.Л., его жена (дочь Скороход А.И., Скороход Е.В.) и двое несовершеннолетних детей. Существует порядок пользования домом, в соответствии с которым, каждая семья пользуется отдельным входом, подвал и первый этаж используются совместно, жилые помещения на втором и третьем этаже разделены глухой перегородкой.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. суд, удовлетворив ходатайство истца, назначил соответствующую экспертизу.
В соответствии с заключением эксперта № техническая возможность выдела в натуре ? доли указанного жилого дома по адресу: <адрес> имеется.
Не дожидаясь решения суда по настоящему спору Скороход А.И. погасил долг перед истцом в полном объеме, в подтверждение чего суду представлены оригиналы платежных квитанций.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии со ст. 11 ГК РФ осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Защита гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения.
Поскольку долг ответчика перед истцом погашен в полном объеме, законных оснований для выдела его доли из жилого дома в натуре для обращения на нее взыскания не имеется. В иске должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, он не лишен возможности предъявить требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты экспертизы и представителя в заявительном порядке при подтверждении их надлежащими платежными документами.
Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. подтверждены платежной квитанцией поэтому должны быть взысканы в пользу истца с ответчиков в равнодолевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» к Скороходу Александру Ивановичу, Скороходу Елене Владимировне, Золотареву Леониду Леонидовичу, о выделении ? доли должника в праве собственности на жилой дом в натуре, отказать.
Взыскать с Скорохода Александра Ивановича, Скороход Елены Владимировны, Золотарева Леонида Леонидовича в равнодолевом порядке, в пользу ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, по 1333, 33 руб. с каждого в общей сумме 4000 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий : Е.В. Воробьев