Дело № 2- 2824/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 декабря 2010 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Полет-Торг», Окатову Алексею Юрьевичу, Нестерко Олегу Александровичу, индивидуальному предпринимателю Романову Виталию Анатольевичу, ООО «ЮжУралПолет» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Полет-Торг», Окатову А.Ю., Нестерко О.А., ООО торговый дом «Полет-Продукт», ИП Романову В.А., ООО «ЮжУралПолет» о взыскании суммы основного долга в размере 6345430 рублей 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 849 рублей 63 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 41686 рублей 40 коп.
Определением суда производство по делу в части иска к ООО торговый дом «Полет-Продукт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. (том №2 л.д. 240-241)
В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО «Полет-Торг», Окатова А.Ю., Нестерко О.А., ИП Романова В.А., ООО «ЮжУралПолет» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7351 380руб. 83 коп. (в том числе: 6345 430руб. 36 коп. - сумма основного долга; 1005 950 руб. 47 коп.– сумма процентов за пользованием кредитом), продолжить начисление процентов в размере 17,5 % годовых на непогашенную часть основного долга, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 211,54 руб. в равных долях с каждого, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Романову В.А.: автомобиль ГАЗ 33021,2002 г.в., VIN № – стоимость 84000,00 рублей; автомобиль МАЗ 6303, 2000 г.в., VIN № – 455000,00 рублей; прицеп МАЗ-№2002 г.в., VIN № – 168000,00 рублей; автомобиль-фургон 474100, 2004 г.в., VIN № – 168000,00 рублей; автомобиль ГАЗ 31105, 2004 г.в., VIN № – 119000,00 рублей; автомобиль ЗИЛ 474401, VIN № – 154000,00 рублей; автомобиль БАГЕМ 27851А, 2004 г.в., VIN № – 154000,00 рублей; автофургон №, 2005 г.в., VIN № – 140000,00 рублей; автофургон №, 2008 г.в., VIN № – 255500,00 рублей, принадлежащее ООО «ЮжУралПолет»: трактор МТЗ-80Л,1987 г.в.,двигатель 174408 (Д-243), зав.номер 521106,стоимость 58000,00 руб., трактор МТЗ-80Л,1989г.в.,номер двигателя отсутствует(Д-243),зав.номер № – 53000,00руб; трактор МТЗ-80,1992 г.в., двигатель № (Д-240), зав.номер № – 63000,00 рублей; трактор МТЗ-80Л,1986 г.в., двигатель №, зав.номер № – 50000,00 рублей; трактор МТЗ-82,1990 г.в., двигатель № (Д-240), зав.номер № – 58000,00 рублей; трактор МТЗ-80Л,1983 г.в., двигатель № зав.номер 332551 – 42000,00 рублей; бульдозер Б-170,1989 г.в., двигатель 59313 (Д-160) – 250000,00 рублей; трактор ЮМЗ-6, 1992 г.в., двигатель № (Д-65-А), зав.номер 764945 – 51000,00 рублей; трактор ЮМЗ-6, 1986 г.в., двигатель 6Е3867 (Д-60), зав.номер № – 56000,00 рублей; трактор МТЗ-80, 1981 г.в., двигатель № (Д-240), зав.номер № – 41000,00 рублей; трактор МТЗ-82, 1994 г.в., двигатель №, зав.номер № – 68000,00 рублей; трактор МТЗ-80, 1984 г.в., двигатель № (Д-240), заводской № – 48500,00 рублей; прицеп грузовой авт (самосвал) ГКБ №, 1989 г.в.- стоимость 58000,00 рублей; автомобиль Камаз №, грузовой (Самосвал), 1985 г.в., номер двигателя № – стоимость 97000,00 рублей. (том №2 л.д. 153-158).
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Полет-Торг», заключен кредитный договор № в размере 10000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Истцом погашение кредита не производится, задолженность составляет 6697279 рублей 99 копеек.
Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк», действующая на основании доверенности, Худакова С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ИП Романова В.А. – Панкрушева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с увеличением процентов до 17,5 %.
Ответчики Окатов А.Ю., Романов В.А., 3-и лица ООО «Автотех», ООО «Сеть магазинов самообслуживания «Полет» в судебное заседание не явились, неоднократно судом извещались, от получения извещения суда уклоняются, о причинах неявки суду не сообщили. (том №3 л.д.3,8-11,13)
Ответчик Нестерко О.А., представитель ответчиков ООО «Полет-Торг», ООО «ЮжУралПолет» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по иску до начала судебного разбирательства суду не представили.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк. .. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Полет-Торг» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 10 000000 рублей 00 коп.. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % процентов годовых. (том № л.д. 10-12)
В соответствии со ст. 807 ГК РФ «... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег».
Денежные средства по кредитному договору согласно выписке по банковскому (лицевому) счету Заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил сумму кредита в размере 10 000 000,00 рублей (десять миллионов рублей 00 коп.) на указанный счет, открытый Заемщиком в Челябинском филиале ОАО «Промсвязьбанк».
В целях обеспечения исполнения ООО «Полет-Торг» обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры ОАО «Промсвязьбанк» с Окатовым А.Ю.- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 21-23); с Нестерко О.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 27); с ООО Торговый дом «Полет-Продукт» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 30); договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 42-44,48); договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 63-65,69); договор о залоге № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 70-72,76,77-78); с индивидуальным предпринимателем Романовым В.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 36-37); договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 49-51, 55); с ООО «ЮжУралПолет» заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 39); Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 56-58,62); Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 79-81,85); с ООО «Сеть магазинов самообслуживания «Полет» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 33).
Согласно пункту 1 договора поручительства поручители отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В соответствии с выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, составленным в соответствии со ст. 319 ГК РФ, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила – 6345 430 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 3075000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 3270430 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1005950 рублей 50 коп. (том №3 л.д.1) Расчет задолженности судом проверен, является верным. Ответчиками в судебном заседании расчет задолженности не оспаривался.
В соответствии с пунктом 1.5 указанного кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в размере, установленном настоящим договором, применяется в случае соблюдения условий по поддержанию Кредитового оборота по группе связанных компаний совокупно в размере не менее 2000000,00 руб. В противном случае процентная ставка увеличивается на 1% с момента направления Кредитором Заемщику уведомления об увеличении процентной ставки. Ответчикам были направлены уведомления об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом в размере 17,5%. (том №2 л.д. 129-134) Возражений ответчиками представлено не было.
Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита. (том №1 л.д. 143-150)
Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника по обязательству возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника (ст.363 ГК РФ).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Стороной истца было представлено заключение об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю ООО «ЮжУралПолет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила в общей сумме 743 500 рублей. (том №2 л.д. 90-96) Стоимость имущества ИП Романова, на которое истец просит обратить взыскание, установлена договором залога (том 1л.д. 49-51,55). Стоимость заложенного имущества ответчиками не оспаривалась.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Полет-Торг», Окатова Алексея Юрьевича, Нестерко Олега Александровича, индивидуального предпринимателя Романова Виталия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралПолет» надлежит взыскать в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 211рублей 54 коп..
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полет-Торг», Окатова Алексея Юрьевича, Нестерко Олега Александровича, индивидуального предпринимателя Романова Виталия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралПолет» солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 7351380 рублей 83 коп. (в том числе сумма основного долга- 6345430 рублей 36 коп., сумма процентов за пользованием кредитом- 1005950 рублей 47 коп.), продолжить начисление процентов в размере 17,5 % годовых на непогашенную часть основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полет-Торг», Окатова Алексея Юрьевича, Нестерко Олега Александровича, индивидуального предпринимателя Романова Виталия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралПолет» в равных долях в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 211рублей 54 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Романову Виталию Анатольевичу:
автомобиль ГАЗ 33021,2002 г.в., VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 84000 рублей 00 коп.;
автомобиль МАЗ 6303, 2000 г.в., VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 455000 рублей 00 коп.;
прицеп МАЗ-83781-012,2002 г.в., VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 168000 рублей 00 коп.;
автомобиль-фургон 474100, 2004 г.в., VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 168000 рублей 00 коп.;
автомобиль ГАЗ 31105, 2004 г.в., VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 119000 рублей 00 коп.;
автомобиль ЗИЛ 474401, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 154000 рублей 00 коп.;
автомобиль БАГЕМ 27851А, 2004 г.в., VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 154000 рублей00 коп.;
автофургон 28180А, 2005 г.в., VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 140000 рублей 00 коп.;
автофургон 27471-0000010-01, 2008 г.в., VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 255500 рублей 00 коп.,
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЮжУралПолет»:
трактор МТЗ-80Л,1987 г.в.,двигатель № (Д-243), зав.номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 58000 руб. 00 коп.
трактор МТЗ-80Л,1989г.в.,номер двигателя отсутствует(Д-243),зав.номер № установив начальную продажную стоимость в размере 53000 рублей 00 коп.;
трактор МТЗ-80,1992 г.в., двигатель № (Д-240), зав.номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 63000 рублей 00 коп.;
трактор МТЗ-80Л,1986 г.в., двигатель № зав.номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 50000 рублей 00 коп.;
трактор МТЗ-82,1990 г.в., двигатель № (Д-240), зав.номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 58000 рублей 00 коп.;
трактор МТЗ-80Л,1983 г.в., двигатель № (Д-243), зав.номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 42000 рублей 00 коп.;
бульдозер Б-170,1989 г.в., двигатель № (Д-160), установив начальную продажную стоимость в размере 250000 рублей 00 коп.;
трактор ЮМЗ-6, 1992 г.в., двигатель № (Д-65-А), зав.номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 51000 рублей 00 коп.;
трактор ЮМЗ-6, 1986 г.в., двигатель № (Д-60), зав.номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 56000 рублей 00 коп. ;
трактор МТЗ-80, 1981 г.в., двигатель № (Д-240), зав.номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 41000 рублей 00 коп.;
трактор МТЗ-82, 1994 г.в., двигатель №, зав.номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 68000 рублей 00 коп.;
трактор МТЗ-80, 1984 г.в., двигатель № (Д-240), заводской №, установив начальную продажную стоимость в размере 48500 рублей 00 коп.;
прицеп грузовой авт (самосвал) ГКБ 8527, 1989 г.в., установив начальную продажную стоимость в размере 58000 рублей 00 коп. ;
автомобиль Камаз 55102, грузовой (Самосвал), 1985 г.в., номер двигателя 749405, установив начальную продажную стоимость в размере 97000 рублей 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска суд, вынесший решение.
Председательствующий