Дело № 2- 4032/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурниной Инны Анатольевны к Проскурниной Вере Ивановне, Проскурнину Анатолию Ивановичу, Проскурниной Екатерине Максимовне о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,
по иску Проскурниной Веры Ивановны, Проскурнина Анатолия Ивановича к Проскурниной Екатерине Максимовне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Проскурнина И.А. обратилась в суд с иском к Проскурниной В.И., Проскурнину А.И., Проскурниной Е.М. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/ 2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.
В обосновании указала, что спорная квартира была приобретена в период брака с ФИО2 по договору купли – продажи от 2005г. В ноябре 2006г. брак был расторгнут, в марте 2007г. бывший муж умер. При расторжении брака не ставила вопрос о разделе совместно нажитого имущества, поскольку проживали в квартире одной семьей и продолжали вести совместное хозяйство. Получение ответчиками в долевую собственность спорной квартиры нарушает её права (л.д. 5-7).
Проскурнина В.И., Проскурнин А.И. обратились в суд с иском к Проскурниной Е.М. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделении в пользовании истцам комнаты размером 20, 2 кв.м., ответчику в пользование две комнаты размером 17, 7 кв. м. и 12, 9 кв. м., взыскании компенсации в размере 144841 руб. 00 коп. в счет разницы в стоимости комнат, расходов по составлению отчета в размере 3 060 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в сумме 2 742 руб. 00 коп. (л.д. 38, 162 -163 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ).
В обосновании иска указали, что как наследники после смерти сына получили наследство в виде доли в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время истцам принадлежит 1 / 2 доля в праве, внучке Проскурниной Е.М. также 1 / 2 доля в праве спорной квартире. Ответчица не пускает в квартиру, чинит всевозможные препятствия в пользовании спорной квартирой. Фактически сложился порядок пользования, по которому истцы пользовались комнатой 20, 2 кв.м., ответчик проживал в двух других комнатах квартиры. Поскольку ответчик использует комнаты, превышающие его долю в праве, им причитается денежная компенсация, в виде разницы в стоимости комнат.
Истица Проскурнина И.А. в заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что при покупки спорной квартиры производили оплату из совместного бюджета за оформление документов, оплату задолженности по коммунальным платежам. Считает спорную квартиру совместным имуществом супругов. Выданные свидетельства о праве на наследство по закону нарушают ее права, поскольку выданы, в том числе и на ее 1 / 2 долю в праве спорной квартиры.
Ответчики Проскурнина В.И., Проскурнин А.И. в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 124), представили письменные пояснения (л.д. 113). Ранее Проскурнин А.И. в заседании пояснил, что доступа в квартиру не имеют, определив порядок пользования спорной квартирой, будет решен жилищный вопрос его старшего сына.
Представитель ответчиков Проскурнин С.А. (доверенность л.д. 56) в заседании требования Проскурниной И.А. не признал, пояснив, что спорная квартира не является совместным имуществом супругов. Исковые требования Проскурниных поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Проскурнина Е.М. в заседании требования Проскурниной И.А. признала в полном объеме, требования Проскурниных не признала. Пояснила, что дедушке с бабушкой препятствия в пользовании квартирой не чинит, несет бремя содержания своего имущества. Порядок пользования в квартире был определен ее семьей при вселении в 2005г., с бабушкой и дедушкой порядок пользования не определялся. Поддержала письменные возражения (л.д. 95).
3 - и лица – нотариус Брейтенбюхер Е.П., представитель Управления Росреестра по Челябинской области в заседании не явились, извещены (л.д. 126, 127).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Проскурниной И.А., требования Проскурниной В.И., Проскурнина А.И. подлежат частичному удовлетворению.
Проскурнины состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют дочь Проскурнину Е.М., 1990 года рождения, что подтверждается: свидетельством о заключении брака (л.д. 134), решением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), свидетельством о рождении (л.д. 81).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), Проскурнины являются родителями умершего, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 144-160).
В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 36 ч. 1 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Установлено, что ФИО1 подарил внуку ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> 1994г., ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была обменена на квартиру по адресу: <адрес> без доплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал квартиру по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ000 руб.00 коп., в этот же день купил за 1050000 руб. 00 коп. квартиру по адресу: <адрес> на свое имя, которая не является совместным имуществом супругов Проскурниных.
Данные обстоятельства подтверждаются: договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО ПКФ «Модуль – сервис» (л.д. 232 - 233), договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 (л.д. 234 - 235), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 236, 237), договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующего за себя и от имени ФИО5, ФИО6 и ФИО2 (л.д. 73).
Истицей Проскурниной И.А. не представлено доказательств того, что спорная квартира по адресу: <адрес> приобретена на совместные денежные средства семьи Проскурниных. Несения расходов по оформлению сделки, оплате коммунальных платежей не подтверждаются приобретение спорной квартиры на совместные средства семьи.
Истица в заседании не отрицала, что денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес> пошли на приобретение спорной квартиры. Как видно из договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 232-233) <адрес> в г. Челябинске продана за 1300000 руб. 00 коп., спорная квартира приобретена за меньшую стоимость 1050000 руб.00 коп. Собственником квартиры по адресу: <адрес> являлся ФИО2, что усматривается из выписки из ЕГРП (л.д. 151).
Спорная квартира не является совместным имуществом супругов, оснований для признания за истицей право собственности на 1 / 2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> не имеется.
В соответствии со ст. 1142 ч. 1 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Брейтенбюхер заведено наследственное дело № за 2007г. (л.д. 143, 144). Наследниками по закону являются родители и дочь умершего, которые получили в наследство по 1 / 3 доле в праве квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 152, 153, 10-12 – свидетельства о государственной регистрации права).
Поскольку Проскурниной И.А. отказано в признании права собственности на 1/ 2 долю в праве спорной квартиры, то и основания для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Проскурнина В.И. передала в дар Проскурниной Е.М. 1/6 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Собственниками спорной квартире являются: Проскурнина Е.М. в 1 / 2 доле в праве, Проскурнин А.И. в 1/ 3 доле в праве, Проскурнина В.И. в 1 / 6 доли в праве, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 93-94).
В настоящее время в квартире зарегистрированы Проскурнина И.А. (истица по делу) с дочерью Проскурниной Е.М. (ответчик по делу, л.д. 141).
В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, право использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, требовать устранения всяких нарушений его прав.
Спорная квартира, согласно технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ имеет жилую площадь – 50, 8 кв. м, состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью – 17, 7 кв.м., 20, 2 кв.м. и 12, 9 кв. м. (л.д. 50-52). Фактически на долю Проскурниной Е.М. приходится 25, 40 кв.м. жилой площади, на долю Проскурнина А.И. – 16, 93 кв.м., долю Проскурниной В.И. - 8, 46 кв.м.
Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности. При этом выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Кроме того, определение порядка пользования общей собственностью не изменяет режим собственности и доли сторон в общей собственности.
В настоящее время фактический порядок пользования в квартире не сложился. Отсутствие фактически сложившегося порядка пользования квартирой подтверждается исковым заявлением истца (л.д. 38). Как следует из пояснений ответчика Проскурниной Е.М., она занимает комнату 17, 7 кв.м. с 2005г.
Принимая во внимание фактическое проживание ответчика в квартире и пользование ею комнатой 17, 7 кв.м., суд считает необходимым определить порядок пользования указанной квартирой, передав в пользование Проскурниной В.И., Проскурнина А.И. комнату площадью – 20, 2 кв.м. с балконом, ответчику Проскурниной Е.М. – комнату, площадью – 17, 7 кв. м. с балконом и 12, 9 кв.м., помещения вспомогательного использования коридор, кухня, туалет, ванная комната, встроенные шкафы, кладовка) – передать в общее пользование сторон. 8,8 кв.м. - комнату комнату 15, 6 кв.м.,к пользования определить. пользование ею комнатой 1кольку истец не имел возможности все
Требования Проскурниной В.И., Проскурнина А.И. о взыскании с Проскурниной Е.М. денежной компенсации в размере 144841 руб. 00 коп., составляющей рыночную стоимость квадратных метров, переданных в пользование Проскурниной Е.М. удовлетворению не подлежат (л.д. 162-163).
Определение порядка пользования спорной квартирой не изменяет размер долей в праве собственности.
Действующим законодательством не предусмотрено взыскание рыночной стоимости за пользование квадратными метрами, причитающимися на долю истцов Проскурниных. Истцами выбран неверный способ защиты.
Требования Проскурниных о взыскании расходов по составлению отчета в размере 3060 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку во взыскании компенсации отказано.
С ответчицы Проскурниной Е.М. следует взыскать расходы по госпошлине по 100 руб.00 коп. в пользу каждого истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Проскурниной Инны Анатольевны к Проскурниной Вере Ивановне, Проскурнину Анатолию Ивановичу, Проскурниной Екатерине Максимовне о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности - отказать.
Исковые требования Проскурниной В.И., Проскурнина А.И. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой № в <адрес>: передать в пользование Проскурниной Веры Ивановны, Проскурнина Анатолия Ивановича комнату, площадью – 20, 2 кв.м. с балконом,
передать в пользование Проскурниной Екатерины Максимовны две комнаты площадью – 17, 7 кв. м. с балконом и 12, 9 кв.м.,
помещения вспомогательного использования (коридор, кухня, туалет, ванная комната, встроенные шкафы, кладовка) – передать в общее пользование Проскурниной Веры Ивановны, Проскурнина Анатолия Ивановича, Проскурниной Екатерины Максимовны.
В остальной части исковых требований Проскурниной В.И., Проскурнина А.И. отказать.
Взыскать с Проскурниной Екатерины Максимовны в пользу Проскурниной Веры Ивановны, Проскурнина Анатолия Ивановича госпошлину по 100 руб. 00 коп. в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: