Дело № 2-4071/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Шалиевой И.П.
при секретаре Еремченко Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 8544 к Сабирову Тимофею Мавлоновичу, Сабировой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № обратился в суд с иском к Сабирову Т.М., Сабировой Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 332933,54 руб., в том числе просроченный кредит 319352,60 руб., проценты 12910,31 руб., неустойка по кредиту 253,34 руб., неустойка по процентам 217,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6529,33 руб., просил взыскание процентов и неустойки производить на день вынесения решения суда, обратить взыскание на автомашину Опель Мерива, 2007 года выпуска, цвет – синий, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги заложенного имущества 320800 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать 339509,63 руб., в том числе просроченный кредит 319352,60 руб., проценты 3981,47 руб., неустойку по кредиту 15976,38 руб., неустойку по процентам 199,18 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину, обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль.
Требование обосновано тем, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, заключенным между АК СБ РФ в лице Курчатовского отделения № 8053 и Сабировым Т.М., последний получил в Курчатовском отделении № 8053 Сбербанка России кредит в размере 480 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 11 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства с Сабировой Ю.А., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика, и договор залога вышеуказанного транспортного средства. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Сабиров Т.М. не выполняет, сроки платежей по кредиту неоднократно нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в вышеуказанном размере.
В судебном заседании представитель истца Матюшкин В.А. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Сабиров Т. М. иск признал частично, пояснив суду, что он ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с его болезнью, согласен с суммой долга по кредиту и процентами, но не согласен с начисленными штрафными санкциями, считает, что проценты на проценты не начисляются, просит снизить неустойку по кредиту на основании ст. 333 ГК РФ, а также просит установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги 408500 руб., согласно представленной им справке об оценки транспортного средства.
Ответчик Сабирова Ю.А. в суд не явилась, надлежаще извещена.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Курчатовского отделения № 8053 г. Челябинска (кредитор) и Сабировым Т.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.21-23), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 480000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17 % годовых на приобретение автомобиля Опель Мерива, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Пунктами 4.1,4.3,4.4 кредитного договора урегулированы порядок погашения кредита и процентов, а именно: погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет поручительство Сабировой Ю.А., залог автомобиля Опель Мерива, (п.2 кредитного договора). С Сабировой Ю.А. заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-27). Так, по условиям данного договора, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (раздел 2 договора поручительства).
Указанные выше кредитный договор и договор поручительства, заключенные на условиях, изложенных в них, подписаны сторонами, не оспаривались, стали обязательными для сторон.
Сабиров Т.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняет, что подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени добровольно требования Займодавца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объёме не исполнены, задолженность ответчиками не погашена. Каких – либо доказательств обратного или опровержений по расчёту ответчиками не представлено. Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата денежной суммы исполнены в полном объёме, суду также не представлено.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 339509,63руб., в том числе просроченный кредит в размере 319352,60 руб., просроченные проценты в размере 3981,47 руб. ( 103961,53 руб. начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 99980,06 руб. уплаченных процентов), неустойка по кредиту 15976,38 руб., неустойка по процентам 199,18 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку считает, что размер неустойки 15976,38 руб. не соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. Неустойка по кредитному договору начисляется на сумму просроченного платежа, который составляет на ДД.ММ.ГГГГ 18344,6 руб. Неустойка же исчислена исходя из просроченного кредита, а не платежа. С учетом изложенного, имущественного положения ответчика, суд находит уменьшить размер неустойки до 1000 руб.
Требования истца о начислении неустойки на проценты ( палату за пользование займом) не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.96г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то есть неустойка не должна начисляться на проценты за пользование денежными средствами.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 324334,07 руб., в том числе просроченную задолженность 319352,60 руб., проценты 3981,47 руб., неустойку по кредиту 1000 руб.
По ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …уплатить деньги и т.п… кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.
В соответствии с ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ сторонами соблюдена.
Пунктом 5.3.4 кредитного договора установлено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом принятые на себя обязательства, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
В силу п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно., поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 361, 363 ГК РФ).
Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Сабиров Т.М. передал в залог залогодержателю АК СБ РФ в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомашину марки Опель Мерива, 2007 года выпуска, цвет – синий, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 494865 руб. (л.д.25-26)
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев подряд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком Сабировым Т.М. нарушены обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору составляет 324334,07 руб., что соразмерно стоимости заложенного имущества 494865 руб., Сабировым Т.М. систематически нарушались сроки внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев подряд.
В силу ст. 54 ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения суд должен указать суммы, подлежащие уплате, являющееся предметом ипотеки, имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, способ реализации имущества, меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Требования истца об установлении начальной продажной цены исходя из ликвидационной стоимости 320800 руб. согласно экспертному заключению об оценки стоимости имущества, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п.7 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №255, рыночная стоимость определяется в частности при определении стоимости объекта залога (л.д.15)
Суд определяет начальную цену торгов в соответствии с представленной оценкой ответчиком в размере 408500 рублей, поскольку оценка произведена по состоянию на декабрь 2010г., кроме того оценщиком был произведен осмотр автомашины, оценка произведена с учетом характеристик объекта оценки, в то время как оценка, представленная истцом, не содержит сведений об осмотре автомашины, оценка производилась без учета характеристик объекта оценки.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ).
Таким образом, уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6529,33 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд, -
Решил:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 8544 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сабирова Тимофея Мавлоновича, Сабировой Юлии Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 8544 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324334,07 руб., в том числе просроченную задолженность 319352,60 руб., проценты 3981,47 руб., неустойку по кредиту 1000 руб.
Взыскать с Сабирова Тимофея Мавлоновича, Сабировой Юлии Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 8544 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6529,33 руб. в равных долях с каждого ответчика.
Взыскание в сумме 324334,07 руб. обратить на автомашину Опель Мерива, 2007 года выпуска, цвет – синий, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги заложенного имущества – 408500 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: