дело № 2-2720/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Л.В.Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Заплоховой Веры Георгиевны к Илюшиной Оксане Владимировне, Илюшину Александру Ивановичу, Водяновой Екатерине Васильевне о признании ничтожным свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи жилого дома, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, применении последствий недействительности сделки, иску Гражданкиной Валентины Георгиевны к Илюшиной Оксане Владимировне, Илюшину Александру Ивановичу, Водяновой Екатерине Васильевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи жилого дома, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, применении последствий недействительности сделки, погашении записей о регистрации права собственности,
у с т а н о в и л:
Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в суд в интересах Заплоховой В.Г. с иском к ответчикам о признании недействительным в части договора купли- продажи жилого дома общей площадью 52,4 кв. метра и земельного участка площадью 843 кв. метра, расположенных по адресу <адрес>, заключенного между Илюшиной Оксаной Владимировной и Водяновой Екатериной Васильевной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, передаче в собственность Заплоховой В.Г. 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок по основаниям ст. ст.168, 246, 1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.5-8).
В качестве фактических оснований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Заплохова В.Г. и Гражданкина В.Г.обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца- ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Водянова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2_ фактически принявшим, но не оформившим право на наследство после смерти отца. Наследственную массу составлял жилой дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи всего дома по указанному адресу.
Третье лицо Гражданкина В.Г. обратилась с самостоятельным иском о признании недействительным в части договора купли- продажи жилого дома общей площадью 52,4 кв. метра и земельного участка площадью 843 кв. метра, расположенных по адресу <адрес> заключенного между Илюшиной Оксаной Владимировной и Водяновой Екатериной Васильевной, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Водяновой Е.В. применении последствий недействительности ничтожной сделки, передаче в собственность Заплоховой В.Г., Гражданкиной В.Г. и Водяновой Е.В. по 1/3 доле в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, признать недействительными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии права собственности на жилой дом за Водяновой Е.В., и Илюшиной О.В. ( т.2 л.д.2—4).
В судебном заседании помощник прокурора Курчатовского района Жинжина Т.Н. и Заплохова В.Г. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Гражданкина В.Г. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.
Представители Гражданкиной В.Г.- Гражданкина С.И. и адвокат Орлова М.Х. поддержали требования своего доверителя, по основаниям, указанным в иске. Поддержали иск прокурора в интересах Заплоховой В.Г.
Ответчики Илюшина О.В., Илюшин А.И., Водянова Е.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Адвокат Поротиков С.Н., представляя в судебном заседании интересы Илюшиной О.В. иск не признал. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление ( т.2 л.д.124).
Адвокат Салимов Р.Г., представляя интересы Водяновой Е.В. на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. По существу иска пояснил, что для оформления наследства Водянова Е.В. выдавала доверенность другим лицам и по обстоятельствам предъявления в Управление Росреестра свидетельства о праве собственности на весь дом он ничего пояснить не может. Деньги следуемые по сделке она получала двумя частями по 2.500.000 рублей. Вторая часть денежной суммы у неё была похищена, но в правоохранительные органы с заявлением о преступлении она не обращалась.
Третьи лица: нотариусы Шадрина Е.А, Листишенкова Д.В. и представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иски подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске умер ФИО1, которому при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 34,5 кв. метра, расположенный на земельном участке площадью 750 кв. метров, по адресу <адрес>, предоставленный на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 23,26,34).
Из материалов наследственного дела № за 1995 год известно, что в установленном порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дочери наследодателя: Заплохова В.Г. и Гражданкина В.Г., но свидетельство о праве на наследство по закону по истечении 6-ти месяцев не получили.
Судом установлено, что сын наследодателя – ФИО2, проживая с ним на день смерти в указанном доме, фактически принял наследство после смерти отца, но не оформил наследственных прав.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти ( т.1 л.д.24).
Из материалов наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год известно, что после смерти ФИО2 в установленном порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя- Водянова Е.В., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из одной третьей доли жилого дома общей площадью 34,5 кв. метров с надворными постройками и сооружениями: уборная, забор, ворота, расположенными на участке площадью 750 кв. метров, находящегося по адресу <адрес>. Судом установлено, что в указанном свидетельстве допущена опечатка в годе выдачи ДД.ММ.ГГГГ
Данное свидетельство было постановлено на учет органом технической инвентаризации г. Челябинска, что подтверждено справками ОГУП «Обл.ЦТИ» (т.1 л.д. 225 )
Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что земельный участок площадью 843 кв. метра с расположенным на нем жилым домом общей площадью 52,4 кв. метра, находящиеся по адресу <адрес> были проданы Водяновой Е.В. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Илюшиной О.В. за 5.000.000 рублей (т.1 л.д. 246).
На основании дела правоустанавливающих документов судом установлено, что в Управление Росреестра по Челябинской области для регистрации права собственности Водяновой Е.В. было предъявлено свидетельство о праве на наследство по закону, датированное ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на все строение, которое нотариусом не выдавалось ( т.1 л.д. 228-234-250).
Судом установлено, что Заплохова В.Г. обращалась в отделение милиции № <адрес> по факту продажи дома, принадлежащего ей по наследству ( т.1 л.д.58).
Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.
Заплохова В.Г., Гражданкина В.Г. и ФИО2 являлись сособственниками жилого дома общей площадью 34,5 кв. метра, расположенного на земельном участке площадью 750 кв. метров по адресу <адрес> равных долях с момента открытия наследства т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Водяновой Екатерины Васильевны о праве собственности на жилой дом общей площадью 34,5 кв. метра, расположенный на участке площадью 750 кв. метров, находящийся по адресу <адрес>, выполненное от имени нотариуса Челябинской государственной нотариальной конторы № ФИО3 нотариусом не выдавалось и является ничтожным.
В силу ст.ст. 168,209 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли- продажи жилого дома общей площадью 52,4 кв. метра и земельного участка площадью 843 кв. метра, расположенных по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Водяновой Е.В. и Илюшиной О.В. является ничтожен как сделка, не соответствующая закону. Последствием ничтожности указанного договора является двусторонняя реституция. Учитывая, что Водянова Е.В. не вправе была распоряжаться указанным имуществом в полном объеме жилой дом и земельный участок должны быть переданы в долевую собственность Заплоховой В.Г., Гражданкиной В.Г. и Водяновой Е.В.
Возражения Илюшиной О.В. и Илюшина А.И., изложенные в отзыве не состоятельны по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту не может сам обратиться в суд.
Из материалов дела установлено, что Заплохова В.Г. являясь пенсионером, ветераном труда обратилась с заявлением к прокурору Курчатовского района г. Челябинска за защитой её наследственных прав (т.1 л.д.9-13).
Отсутствие в заявлении Заплоховой В.Г., поданному нотариусу о принятии наследства, сведений о брате- ФИО2, который проживал совместно с наследодателем и был зарегистрирован на день смерти ФИО1 по адресу <адрес>, не свидетельствуют об умышленном сокрытии сведений о других наследниках, поскольку круг наследников определяет нотариус и из пояснений Заплоховой В.Г. в судебном заседании установлено, что ей было известно о том, что брат является наследником фактически принявшим наследство.
В части предъявления требования о признании ничтожным договора купли-продажи следует отметить, что действительно, согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Вместе с тем, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Отсутствие в иске прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Заплоховой В.Г. и иске Гражданкиной В.Г. требований о применении двусторонней реституции при наличии требований о применении последствий ничтожной сделки не является основанием полагать, что иски заявлены не в полном объеме.
Ссылка в иске на ст.ст. 1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии ссылок на возникновение отношений в период действия Гражданского кодекса РСФСР не лишают суд право применить закон, действующий на момент возникновения наследственных правоотношений в 1995,1999 годах.
Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 750 кв. метров, расположенный по адресу <адрес> основано на трансформации право срочного пользование земельным участком в право бессрочного пользования, поскольку в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, и в соответствии со ст. 10 Конституции РСФСР Президиум Верховного Совета СССР в Указе от 26 августа 1948 года установил, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Согласно п.1 Указа Президента РФ от 7.03.1996г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» было предусмотрено получение гражданами земельных участков полученных до 1.01.1991г. и используемых для ведения личного подсобного хозяйства в собственности в размерах находящихся в пользовании, поэтому было зарегистрировано право собственности Водяновой Е.В. на земельный участок площадью 843 кв. метра, расположенный по указанному адресу.
Доводы о добросовестности Илюшиной О.В. которой были представлены все правоустанавливающие документы и свидетельства о государственной регистрации прав Водяновой Е.В. не состоятельны. Наряду с перечисленными документами имелись справки ОГУП «Обл.ЦТИ» со сведениями о регистрации права Водяновой Е.В. на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Указанный жилой дом является индивидуальным с наличием соседних землепользователей, которые и сообщили Заплоховой В.Г. о продаже родительского дома.
Как установлено судом свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Водяновой Екатерины Васильевны о праве собственности на жилой дом общей площадью 34,5 кв. метра, расположенный на участке площадью 750 кв. метров, находящийся по адресу <адрес>, выполненное от имени нотариуса Челябинской государственной нотариальной конторы № ФИО3, представленное в деле правоустанавливающих документов, нотариусом ФИО3 не выдавалось и не могло быть выдано, поскольку после смерти ФИО1 к наследству были призваны трое наследников и ФИО2 фактически принял наследство состоящее из 1/3 доли в праве собственности жилой дом общей площадью 34,5 кв. метра, расположенный на участке площадью 750 кв. метров, находящийся по адресу <адрес>.
По изложенным выше доводам суд отвергает и возражения Водяновой Е.В., изложенные в письменном отзыве ( т.2 л.д.123). Утверждения Водяновой Е.В., данные при разрешении заявления Заплоховой В.Г. о возбуждении уголовного дела, о том, что 2.500.000 рублей у неё похищены и она об этом не сообщила в правоохранительные органы суд считает надуманными.
На основании изложенного, суд полагает, что требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска, заявленные в интересах Заплоховой В.Г. подлежат удовлетворению.
Иск Гражданкиной В.Г. подлежит частичному удовлетворению. Свидетельство о праве на наследство по закону датированное ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени нотариуса ФИО3 надлежит признать недействительным и соответственно погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Водяновой Е.А. на жилой дом и земельный участок в целом, расположенные по адресу <адрес> переходе указанного права собственности к Илюшиной О.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для признания недействительными указанных записей нет, поскольку правоустанавливающие документы на момент внесения записей, не были оспорены. Доказательств принятия Илюшиной О.В. жилого дома и земельного участка по акту приема- передачи, суду не представлено, следовательно нет оснований возлагать такую обязанность на Илюшину О.В., поэтому в указанной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Водяновой Екатерины Васильевны о праве собственности на жилой дом общей площадью 34,5 кв. метра, расположенный на участке площадью 750 кв. метров, находящийся по адресу <адрес>, выполненное от имени нотариуса Челябинской государственной нотариальной конторы № ФИО3
Признать долевое право собственности Заплоховой Веры Георгиевны, Гражданкиной Валентины Георгиевны, Водяновой Екатерины Васильевны на жилой дом общей площадью 52,4 кв. метра и земельный участок площадью 843 кв. метра, расположенные по адресу <адрес> по 1/3 доле в праве за каждой.
Применить последствия ничтожности договора купли- продажи жилого дома общей площадью 52,4 кв. метра и земельного участка площадью 843 кв. метра, расположенных по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Водяновой Екатериной Васильевной и Илюшиной Оксаной Владимировной:
- передать в долевую собственность Заплоховой Вере Георгиевне, Гражданкиной Валентине Георгиевне, Водяновой Екатерине Васильевне жилой дом общей площадью 52,4 кв. метра и земельный участок площадью 843 кв. метра, расположенные по адресу <адрес>.
- взыскать с Водяновой Екатерины Васильевны в пользу Илюшиной Оксаны Владимировны 5.000.000 рублей (пять миллионов рублей).
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Водяновой Екатерины Васильевны и Илюшиной Оксаны Владимировны на жилой дом общей площадью 52,4 кв. метра и земельный участок площадью 843 кв. метра, расположенные по адресу <адрес>.
Отказать Гражданкиной Валентине Георгиевне в части иска о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Водяновой Екатерины Васильевны и Илюшиной Оксаны Владимировны на жилой дом общей площадью 52,4 кв. метра и земельный участок площадью 843 кв. метра, расположенные по адресу <адрес> возложении на Илюшину Оксану Владимировну обязанности по передаче жилого дома и земельного участка по акту приема-передачи.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий подпись Л.В.Икаева
Не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В.Икаева
Секретарь Ю.В.Хвостик