Дело № 2- 1713/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» в лице Челябинского филиала к Мальцевой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Мальцевой Ольги Николаевны к ОАО «Балтийский Банк» в лице Челябинского о признании недействительным условия договора,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Балтийский Банк» в лице Челябинского филиала обратилось в суд с иском к Мальцевой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой О.Н. и ОАО «Балтийский Банк» в лице Челябинского филиала был заключен кредитный договор №- АК о предоставлении кредита на сумму 722000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12, 5 % годовых на приобретение автомобиля TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик стал выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту, которая на момент рассмотрения спора составила 470 404 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 367028 рублей 59 копеек, задолженность по просроченному основному долгу в размере 68359 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 12, 5% годовых в размере 24934 рубля 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 25 % годовых, пени за несвоевременную уплату процентов, начисленных в соответствии с п.6.3 договора.
В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 470404 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11533 рубля 02 копейки, расходы по оплате оценки имущества в размере 10500 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации имущества в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы в размере 524 00 рублей ( л.д. 205-209).
Мальцева О.Н. заявила встречные исковые требования об обязании банка пересчитать проценты, штрафы, неустойки в связи с уменьшением ставки Центрального Банка РФ, обязать предоставить новые приложения к договору с расчетом ежемесячных выплат по договору, признать недействительной плату единовременного комиссионного вознаграждения в размере 6000 рублей.
В судебном заседании, представитель истца ОАО «Балтийский Банк» Призант Н.А., действующая на основании доверенности ( л.д. 75, 80), требования искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в нем, с требованиями встречного искового заявления не согласилась, считала, что взимание 6000 рублей в качестве комиссионного вознаграждения является правом банка, взимается в виде фиксированной суммы, не входит в суммы платежей по графику.
Ответчик Мальцева О.Н. в судебном заседании, требования искового заявления признала частично, не согласна со взысканием задолженности по процентам, начисленным по ставке 25 % годовых, размером пени, оплачиваемых за несвоевременную уплату процентов, считала сумму штрафных санкций завышенной. Считала, что расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей взысканию не подлежат, так как оценка автомобиля имелась в материалах гражданского дела при рассмотрении спора со страховой компанией о взыскании страхового возмещения, Банку не было необходимости перед обращением в суд затрачивать денежные средства и производить новую оценку.
Мальцева О.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований встречного искового заявления об обязании банка пересчитать проценты, штрафы, неустойки в связи с уменьшением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, обязании предоставить новые приложения к договору, с расчетом ежемесячных плат по договору не настаивала. Просила признать недействительным условие договора о взимании единовременного комиссионного вознаграждения в размере 6000 рублей, так как данное условие противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей», и ущемляет ее право как потребителя.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, требования уточненного встречного искового заявлению удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой О.Н. и ОАО «Балтийский Банк» в лице Челябинского филиала был заключен кредитный договор №- АК о предоставлении кредита на сумму 722000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12, 5 % годовых на приобретение автомобиля TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №, цвет черный, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-21).
Факт зачисления денежных средств на счет Мальцевой О.Н. в размере 722 000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), выписками со ссудного и текущего счетов должника.
Согласно п.п. 2.3 договора погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности производится путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в сроки и суммах, определенных срочным обязательством поручением, являющимся приложением к кредитному договору ( л.д. 20-21), уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.п. 3.3, 3.5 – 27 числа каждого календарного месяца в день окончания срока пользования кредитом.
Согласно п. 3.6. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке 25 % годовых, начисляемых ежедневно на сумму фактической просроченной задолженности. В силу п. 6.3 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.1 договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0, 3 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором и по дату окончания срока действия договора.
Ответчик Мальцева О.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, на момент вынесения судом решения задолженность составила 470 404 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 367028 рублей 59 копеек, задолженность по просроченному основному долгу в размере 68359 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 12, 5% годовых в размере 24934 рубля 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 25 % годовых, пени за несвоевременную уплату процентов, начисленных в соответствии с п.6.3 договора.
Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным ( л.д. 205-209 ).
На уведомление о расторжении договора и погашении задолженности по оплате кредита ответчик Мальцева О.Н. действий по оплате не произвела ( л.д. 32-38).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащим и удовлетворению, кредитный договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению, задолженность взысканию.
Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить до 1000 рублей размер взимаемой задолженности по каждому виду платежа: по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 25 % годовых, размер пени за несвоевременную уплату процентов, начисленных в соответствии с п. 6.3 договора, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиками о выплате денежных средств, в соответствии с кредитным договором.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 462321 рубль 89 копеек (367 028, 59 + 68359, 18 + 24934, 12 + 1000 + 1000).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств перед Банком, ответчиком заключен договор № о залоге транспортного средства модели TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №, цвет черный, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41- 43 ).
Согласно п. 3 договора залога стороны оценивают предмет залога в сумму 922 000 рублей.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если они не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 (ред. От 30.12.2008 года) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В ходе разбирательства дела по существу истцом произведена оценка автомобиля с учетом износа, представлена выписка из отчета рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Дом оценки и экспертизы, согласно которой рыночная стоимость автомобиля на период ДД.ММ.ГГГГ составила 727000 рублей (л.д. 74). В материалы дела представлена выписка из повторного отчета об оценке рыночной стоимости имущества с учетом участия транспортного средства в дорожно- транспортном происшествии, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила 307000 рублей ( л.д. 83).
В судебном заседании было установлено, что за время эксплуатации транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №, цвет черный, кузов № было участником дорожно- транспортного происшествия, в результате которого автомобилю причинен ущерб.
В связи с изложенными обстоятельствами, по ходатайству истца, судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза № ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой рыночная стоимость автомобиля составляет 524 000 рублей ( л.д. 150-201). Указанная стоимость сторонами в судебном заседании не оспаривалась.
Поскольку в ходе слушания дела была установлена рыночная стоимость автомобиля, которая ответчицей Мальцевой О.Н. не оспорена, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 524 000 рублей.
Обсуждая требования встреченного искового заявления Мальцевой О.Н. о признании недействительным условия договора о взимании единовременного комиссионного вознаграждения в размере 6000 рублей, как противоречащего требованиям закона «О защите прав потребителей», и ущемляющего ее право как потребителя, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита – это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемые кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54- П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита (п. 2.6 договора), ущемляет установленные законом права потребителя.
На основании изложенного, суд считает правомерными исковые требования Мальцевой О.Н. о признании недействительным условия договора о взимании единовременного комиссионного вознаграждения в размере 6000 рублей.
Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Балтийский Банк» в лице Челябинского филиала в пользу Мальцевой О.Н.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11533 рубля, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), платежным поручением № (л.д.73), расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 7500 рублей ( л.д. 210).
Доводы ответчика Мальцевой О.Н. о том, что истцом излишне произведен отчет по оценке автомобиля, что повлекло за собой дополнительные расходы, не могут быть приняты судом как состоятельные, так как отчет банком произведен с целью установления действительной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора, и лишь после выяснения того факта, что на настоящий момент автомобиль восстановлен после аварии, истцом заявлено ходатайство о проведении оценки автомобиля после выполнения восстановительных работ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования искового заявления ОАО «Балтийский Банк» в лице Челябинского филиала к Мальцевой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №- АК о предоставлении кредита на сумму 722000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12, 5 % годовых на приобретение автомобиля TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №, цвет черный, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» в лице Челябинского филиала и Мальцевой Ольгой Николаевной.
Взыскать с Мальцевой Ольги Николаевны в пользу ОАО «Балтийский Банк» в лице Челябинского филиала задолженность по кредитному договору в размере 462321 рубль 89 копеек (Четыреста шестьдесят две тысячи триста двадцать один рубль 89 копеек), расходы по оплате госпошлины в сумме 11533 рубля 02 копейки (Одиннадцать тысяч пятьсот тридцать три рубля 02 копейки), расходы на проведение оценки в размере 10500 рублей ( Десять тысяч пятьсот рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Требования встречного искового заявления Мальцевой Ольги Николаевны в пользу ОАО «Балтийский Банк» в лице Челябинского филиала о признании недействительным условия договора о взимании единовременного комиссионного вознаграждения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Балтийский Банк» в лице Челябинского филиала в пользу Мальцевой Ольги Николаевны единовременное вознаграждение в размере 6000 рублей ( Шесть тысяч рублей).
Произвести зачет требований и окончательно взыскать с Мальцевой Ольги Николаевне в пользу ОАО «Балтийский Банк» в лице Челябинского филиала задолженность по кредитному договору в размере 456321 рубль 89 копеек (Четыреста пятьдесят шесть тысяч триста двадцать один рубль 89 копеек), расходы по оплате госпошлины в сумме 11533 рубля 02 копейки (Одиннадцать тысяч пятьсот тридцать три рубля 02 копейки), расходы на проведение оценки в размере 10500 рублей ( Десять тысяч пятьсот рублей).
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Тойота Камри путем продажи с торгов, установив первоначальную стоимость автомобиля в размере 524000 рублей ( Пятьсот двадцать четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: