дело № 2-3985/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Потехиной Н.В.
при секретаре Шумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-5» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
Коновалов С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-5» (далее по тексту – ООО «ЧелябТранс Авто-5») о возмещении материального вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля «Опель-Корса» регистрационный знак Т 086 ВН 174 при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (ДТП) по вине водителя ответчика в сумме 258459 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда – 50000 рублей, судебных расходов по делу (л.д.5-7).
В судебном заседании истец подтвердил доводы иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил (л.д.105-расписка).
Третье лицо – Чучускин В.И. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.103).
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на автодороге Москва-Уфа Чучускин В.И., управляя автомобилем «Скания-R-114» рег.знак №, принадлежащим ООО «ЧелябТрансАвто», не обеспечил безопасную скорость движения и безопасную дистанцию движения до впереди стоящих автомашин и допустил столкновение с автомобилем «Опель-Корса» рег.знак №, принадлежащим Коновалову С.Г.
Чучускин В.И. на момент ДТП состоял с ООО «ЧелябТрансАвто-5» в трудовых отношениях, что следует из его личных объяснений (л.д.13).
В результате нарушения Чучускиным В.И. п.9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ транспортному средству истца причинены технические повреждения, автомобиль «Опель Корса» эвакуирован с места ДТП.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями истца и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 (очевидцев), материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом и постановлением об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей и очевидцев в ГИБДД, рапортом, схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета ТС (л.д.8-14,18 - 26, 27, 54, 107). Ответчиком вина в причинении вреда имуществу истца не оспаривается.
Определяя размер ущерба, причиненного Коновалову С.Г., суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке ООО «Аштранс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-88). Согласно заключению эксперта, величина материального ущерба от повреждений транспортного средства «Опель-Корса» рег.знак № составила 366100 рублей.
В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (лицом, который владеет источником повышенной опасности на законном основании).
Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ).
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества… (ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы ТС обязаны … за свой счет страховать в качестве страхователей риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда…имуществу других лиц при использовании ТС.
Согласно ст.ст. 13, 15 вышеуказанного ФЗ, а также ч.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного … здоровью и имуществу в пределах страховой суммы.
По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Риск гражданской ответственности владельца ТС «Скания» - ООО «ЧелябТрансАвто» застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.108-109– акт о страховом случае). В соответствии с условиями договора ОСАГО, Коновалову С.Г. по страховому случаю, наступившему по вине водителя Чучускина В.И., произведена выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы – 120000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом произведенной страховщиком выплаты, размер вреда, подлежащего возмещению ответчиком, составляет – 246100 рублей (366100 рублей – 120000 рублей). Также возмещению в пользу истца подлежат расходы на оценку ущерба ТС – 5000 рублей (л.д.89-квитанция ООО «Аштранс»), эвакуацию автомобиля с места ДТП до места жительства в <адрес> – 7000 рублей (л.д.90), уведомление ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля – 319 рублей 45 коп. (л.д.91-93), всего: 258419 рублей 45 копеек.
Почтовые расходы в сумме 40 рублей 15 коп. не подлежат взысканию с ответчика, так как из содержания почтового уведомления и квитанции не следует, что этот платеж состоит в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика в рамках спорного правоотношения, отсутствует наименование адресата и содержание почтового отправления.
Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей по тем основаниям, что в результате повреждения автомобиля ему причинены физические и нравственные страдания, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку законом компенсация морального вреда при причинении материального ущерба при ДТП не предусмотрена, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Относимых и допустимых доказательств причинения истцу телесных повреждений суду не представлено, на эти обстоятельства истец в своих требованиях не ссылается, физические и нравственные страдания от повреждения имущества также не доказаны.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Коновалова Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-5» в пользу Коновалова Сергея Геннадьевича в счет возмещения материального вреда – 258419 рублей 45 копеек, госпошлину – 5784 рубля 19 копеек, всего: 264203 рубля 64 копейки (Двести шестьдесят четыре тысячи двести три руб. 64 коп.).
В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: