Дело № 2- 3355/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 октября 2010 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Рощектаеву Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, к Баймуратову Рашиду Насиповичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Рощектаеву С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и Рощектаевым С.А., взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 706343 рубля 65 коп., из которых: задолженность по кредитному договору 315000 руб., проценты за пользование кредитом – 75262 рубля 74 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 123813 рублей 75 коп., пени за несвоевременное погашение кредита 192267 руб. 16 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль MAZDA FAMILIA, 2003 г.в., двигатель №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14263 рублей 43 коп..
В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Рощектаевым С.А., взыскать с Рощектаева С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 660 219 рублей 99 коп. (в том числе: задолженность по кредитному договору 315000 руб., проценты за пользование кредитом – 50 262 рубля 74 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 102 690 рублей 09 коп., пени за несвоевременное погашение кредита 192267 руб. 16 коп.) обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль MAZDA FAMILIA, 2003 г.в., двигатель № ZL417174 принадлежащий Баймуратову Р.Н. определив первоначальную продажную стоимость – 350000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14263 рублей 43 коп., судебные расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 163 рублей 28 коп. с Рощектаева С.А и 163 рубля 28 коп. с Баймуратова Р.Н.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рощектаевым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 315000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог транспортного средства, принадлежащего Рощектаеву С.А.. Ответчик с декабря 2009 года не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Баймуратов Р.Н.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Муратова В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Рощектаев С.А., Баймуратов Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Рощектаевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Рощектаеву С.А. кредит в сумме 315 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты в размере 13,5 % годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные в кредитном соглашении. (л.д. 10-15).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ «... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег».
Денежные средства были перечислены ответчику (л.д. 35- платежное поручение, л.д.37 – расписка в получении банковской карты).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Рощектаевым С.А. был заключен Договор о залоге автомобиля MAZDA FAMILIA, 2003 г.в., двигатель №, залоговая стоимость согласно п.1.4 Договора залога, определена в 350000 рублей (л.д. 26-30).
Согласно п. 2.7 Кредитного договора в случае просрочки Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а так же комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с выпиской из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ВТБ-24(ЗАО) задолженность по указанному кредитному договору составила – 660 219 рублей 99 коп. (в том числе: задолженность по кредитному договору 315000 руб., проценты за пользование кредитом – 50 262 рубля 74 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 102 690 рублей 09 коп., пени за несвоевременное погашение кредита 192267 руб. 16 коп.) (л.д. 124-132)
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 38,39,40)
Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника по обязательству возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
До настоящего времени задолженность по кредитам остается не погашенной.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Судом установлено, что спорный автомобиль был отчужден ДД.ММ.ГГГГ Баймуратову Р.Н. (л.д. 96)
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Стоимость заложенного имущества определена в договоре залога в размере 350000 рублей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер суммы просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд полагает допущенное нарушение договора Заемщиком условий кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика Рощектаева С.А. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.
С ответчиков в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на отправку телеграмм с Баймуратова Р.Н. в размере 163 рубля 28 коп., с Рощектаева С.А.-163 рубля 28 коп..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в госдоход в размере 14263 рубля 43 коп..
Руководствуясь ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Рощектаевым Сергеем Александровичем.
Взыскать с Рощектаева Сергея Александровича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 660219 рублей 99 коп. (в том числе 315 000 руб. 00 коп. - остаток ссудной задолженности, 50 262 руб. 74 коп. - задолженность по процентам, 102690 рублей 09 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 192267 рублей 16 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита), расходы по отправке телеграммы в размере 163 рубля 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14263 рубля 43 коп..
Взыскать с Баймуратова Рашида Насиповича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по отправке телеграммы в размере 163 рубля 28 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Mazda FAMILIA, 2003 года выпуска, номер двигателя ZL 417174, цвет белый, принадлежащий Баймуратову Рашиду Насиповичу, установив начальную продажную цену в размере – 350 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана также кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.
Председательствующий