дело № 2-709/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Потехиной Н.В.,
при секретаре Шумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску Алексеева Валерия Ивановича к Игнатьевой Нине Николаевне, Данилюк Наталье Юрьевне о признании права собственности, выплате компенсации взамен доли в праве собственности на квартиру, выселении, вселении,
установил :
Алексеев В.И. обратился в суд с иском к Игнатьевой Н.Н. о прекращении права собственности в <данные изъяты> доле на квартиру № дома № по <данные изъяты> в г.Челябинск путем выплаты ответчику денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей взамен доли в праве собственности на это жилое помещение, как не представляющей интереса и незначительной для ответчика, признании за ним (истцом) права собственности на эту долю. Также предъявил требования к Данилюк Н.Ю. о выселении из спорной квартиры по тем основаниям, что имеет намерение проживать в этом жилом помещении, согласие на проживание этого ответчика не давал, просил о вселении в спорную квартиру, а которую не имеет доступа по вине ответчиков.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.191). Представитель истца Орешкин Д.А. в судебном заседании подтвердил доводы иска.
Ответчик Игнатьева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что намерена проживать, пользоваться спорной квартирой, на выкуп доли, выплату компенсации не согласна.
Ответчик Данилюк Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.188), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражала против выселения из спорной квартиры, полагая, что занимает это жилое помещение на законном основании.
Третье лицо Игнатьев К.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.187), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал позицию ответчиков.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для выселения Данилюк Н.Ю., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, право использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, требовать устранения всяких нарушений его прав.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Алексеев В.И. – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а Игнатьева Н.Н. – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № – являются участниками общей долевой собственности (в <данные изъяты> доли и ? доли - соответственно) в отношении однокомнатной квартиры № дома № по <данные изъяты> в г.Челябинск (л.д.9-10-договор, л.д.11-свидетельство, л.д.12, 57 - выписка из ЕГРП, л.д.52, 153 -справки ОГУП «Обл.ЦТИ», л.д.165-свидетельство о праве на наследство по закону).
На ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован Алексеев В.И. – со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-справка ПЖРЭО). Игнатьева Н.Н. имеет регистрацию по адресу: г.Челябинск, ул.<данные изъяты>, дом № квартира №, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> – ФИО8 (л.д.108 – адресная справка, л.д.109-выписка из ЕГРП, л.д.111-справка ОГУП «Обл.ЦТИ»).
По объяснениям сторон, фактически в спорном жилом помещении проживают Игнатьева Н.Н., ФИО9 (<данные изъяты>), Данилюк Н.Ю.
С точки зрения закона собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам, стоимости и субъектному составу. Квартира может принадлежать двум и более лицам на праве общей собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц.
Согласно положениям ст.ст.247,248,249 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации при распределении доходов от использования общего имущества пропорционально долям, несении расходов по содержанию общего имущества соразмерно той его части, которой каждый из сособственников фактически пользуется.
В соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственнику остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, с получением которой этот собственник утрачивает право на долю в общей имуществе.
Выплата денежной компенсации стоимости доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, предусмотрена законом на случай раздела этого имущества между участниками общей собственности либо выдела из него доли (ст.252 ГК РФ), то есть в тех случаях, когда с получением этой компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Применение абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех вышеперечисленных законодателем условий.
Положение п.4 ст.252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявившего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречит принципу неприкосновенности права собственности.
Поскольку Игнатьева Н.Н. не заявляет требований о выделе её доли в натуре, выплате компенсации взамен доли в праве общей собственности на квартиру № дома № по <данные изъяты> в г.Челябинск, не согласна на выплату компенсации истцом, оснований для удовлетворения иска Алексеева В.И. в этой части не имеется.
Согласно нормам действующего законодательства (ст.31 ч.1 ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.247 ГК РФ).
Из содержания приведенной выше нормы закона следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование общим имуществом. Право каждого из участников общей собственности ограничено правами остальных сособственников.
Сторонами не оспаривается тот факт, что между ними сложились конфликтные отношения, создающие препятствия к использованию истцом единственного для него жилого помещения по назначению, добровольно спорную квартиру Данилюк Н.Ю. освобождать отказывается, соглашение о проживании Данилюк Н.Ю. в квартире № дома № по <данные изъяты> в г.Челябинск между участниками общей долевой собственности отсутствует.
Правовых оснований для ограничения права собственности истца на спорное жилье не имеется, требования Алексеева В.И. о выселении Данилюк Н.Ю. и вселении его в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ ответчик Данилюк Н.Ю. подлежит выселению из спорной квартиры по требованию собственника на основании решения суда, без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алексеева Валерия Ивановича удовлетворить частично.
Выселить Данилюк Наталью Юрьевну из квартиры № дома № по ул.Солнечная в г.Челябинск без предоставления другого жилого помещения.
Вселить Алексеева Валерия Ивановича в квартиру № дома № по ул.<данные изъяты> в г.Челябинск.
В удовлетворении иска Алексеева Валерия Ивановича к Игнатьевой Нине Николаевне о признании права собственности, выплате компенсации в виде стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № дома № по улице <данные изъяты> в г.Челябинск отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: