Дело № 2- 473/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
15 декабря 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Зульямал к Гайфуллиной Дание Ринатовне, Гайфуллиной Кларе Габдулбаровне о признании сделки недействительной, признании последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Валеева З. обратилась в суд с заявлением к Гайфуллиной Д.Р. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что в 2008 году, проживая у своей <данные изъяты>, подписала доверенность на имя <данные изъяты> Гайфуллиной К.Г., на основании которой последняя от ее (истицы) имени поручала заключить договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>, д. № «в» кв. № на имя <данные изъяты> Гайфуллиной Д.Р. Намерений отказаться от своего права собственности она никогда не высказывала, считала, что <данные изъяты> и <данные изъяты> воспользовалась ее болезненным состоянием, поскольку в силу своего престарелого возраста страдает множеством заболеваний, которые препятствуют адекватно оценивать ситуацию, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеет <данные изъяты>, не умеет <данные изъяты>, умеет <данные изъяты>. Доверенность на отчуждение квартиры она не подписывала, за нее ставила роспись посторонняя женщина, которую она не знает и ничего подписывать ей не поручала. Считает, что выданная ее доверенность на имя <данные изъяты> на право осуществлять от ее имени договор дарения ее доли в квартире, а также сам договор дарения спорной квартиры должны быть признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Валеева Зульямал признана <данные изъяты> ( л. д. 144-145).
В соответствии с распоряжением главы администрации Курчатовского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ года, над <данные изъяты> Валеевой З. установлена <данные изъяты>, <данные изъяты> назначен Валеев Г.Г. ( л.д. 171).
В судебном заседании, законный представитель истицы Валеевой З.- Валеев Г.Г. на удовлетворении требований искового заявления настаивал, поддержав его доводы в полном объеме.
Кроме того, поддержал в полном объеме свои объяснения, данные им в качестве 3-го лица, согласно которым он указывал, что с детства живет с родителями, после <данные изъяты>, живет с <данные изъяты> Валеевой З. с которой вступили в наследство <данные изъяты> Указал, что в 2008 году его <данные изъяты> потеряла паспорт, он попросил свою <данные изъяты> ФИО6 помочь восстановить паспорт. В момент приезда <данные изъяты> к ним домой, холодильник был сломан, в связи с чем, он повздорил с <данные изъяты> и ушел из дома. После возвращения, увидел, что вещи разбросаны, <данные изъяты> дома не было, документы на жилое помещение исчезли. Позже, после возращения <данные изъяты> домой, он обратился в Управление Росреестра по Челябинской области, где ему сообщили о том, что свою долю его мать подарила своей <данные изъяты>- ответчице Гайфуллиной Д.Р. Считает, что его <данные изъяты> не осознавала значения своих действий при подписании данного договора дарения, так как ранее никогда не высказывала намерения подарить свою долю кому –либо.
Ответчик Гайфуллина Д.Р. в судебном заседании, требования искового заявления не признала, указала, что еще ее <данные изъяты> дедушка выражал желание подарить ей долю в спорной квартире, но оформить этого при жизни не успел. После его <данные изъяты> истица часто говорила, что нужно выполнить желание деда. В ноябре 2008 года истица находилась в доме у ее <данные изъяты> (<данные изъяты>), так как ее забрали из спорной квартиры в плохом состоянии по ее же просьбе. У истицы был <данные изъяты> на лице, она отвечала, что он образовался от <данные изъяты>, который нанес <данные изъяты>. Истица всегда беспокоилась за <данные изъяты>, так как он не приспособлен к жизни, подвержен отрицательному влиянию, боялась, что он что либо сделает с квартирой, поэтому предложила свою долю подарить ей - внучке, чтобы истец уж не смог ее отчуждать. Данное желание она высказывала в присутствии своих родственников, которые навещали ее в дни нахождения в гостях у матери.
Считала, что оснований для признания доверенности и договора дарения не имеется, так как истица осознанно выразила желание на заключение сделки дарения.
Ответчик Гайфуллина К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Ранее, в судебном заседании, ответчик Гайфуллина К.Г. поясняла, что требования искового заявления не признает в полном объеме. Указала, что в 2001 году <данные изъяты> <данные изъяты>, после его <данные изъяты> она полностью взяла <данные изъяты> и своего <данные изъяты> Валеева Г.Г. на содержание, помогала материально. После <данные изъяты>, Валеев Г.Г. стал вести <данные изъяты>, нигде <данные изъяты>, стал <данные изъяты> у нее, <данные изъяты>. Вскоре ее <данные изъяты> Валеева З. стала жаловаться ей на то, что <данные изъяты> <данные изъяты>, стал <данные изъяты> чаще, <данные изъяты>. В 2008 году <данные изъяты> позвонила ей и сообщила, что у нее болит желудок, просила приехать. После приезда в квартиру, она увидела, что холодильник не работает, продукты протухли, в квартире антисанитарные условия, в коридоре стояли мешки с насушенными сухарями. У <данные изъяты> на лице был <данные изъяты>, который с ее слов он получила от Валеева Г.Г. Она забрала <данные изъяты> домой, где Валеева З. стала говорить о том, что переживает за своего <данные изъяты> Валеева Г.Г., так как не знает, как же он будет жить после ее <данные изъяты>, он <данные изъяты>, нигде <данные изъяты>, <данные изъяты>, боялась, что он останется без квартиры, говорила, что ему одному всей квартиры много, в связи с чем, выражала желание свою долю подарить ей. В ответ она сказала, что у нее есть дом, ей наследство не нужно, предложила подарить свою долю единственной <данные изъяты>, на что истица согласилась. Свое желание распорядиться своей долей истица выражала в присутствии своих <данные изъяты>, которые навещали ее во время пребывания в ее доме. У нотариуса во время оформления доверенности, она не присутствовала в кабинете, нотариус самостоятельно беседовала с истицей, убедившись в ее намерениях оформила доверенность на ее имя. В Управлении Росреестра от имени <данные изъяты> действовала она. Считала, что инициатором обращения в суд явилась не <данные изъяты>, а ее <данные изъяты> Валеев Г.Г., которой на настоящий момент приобрел <данные изъяты>, в связи с чем, имеет <данные изъяты>, желает, чтобы <данные изъяты> свою долю в праве собственности завещала ему, которой он намерен распорядиться и рассчитаться с долгами.
3-и лица нотариус Серая В.А., представитель Управления Росреестра по Челябинской области, Управления социальной защиты Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Выслушав законного представителя Валеевой З., ответчика Гайфуллину Д. Р., заслушав свидетелей, эксперта ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются любые действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено в судебном заседании, Валеевой Зульямал, Валееву Габдулбар, Валееву Г.Г. по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в равных долях в собственность квартира № дома № по <данные изъяты> г. Челябинска ( л.д. 7).
После <данные изъяты> Валеева Г. наследниками имущества являлись Валеев Г.Г. и Валеева З., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону, им стало принадлежать по <данные изъяты> доле в праве в вышеуказанной квартире (л.д. 8 -9, 9 оборот, 10 оборот), наследники также проживают в данном жилом помещении ( л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 заверена доверенность от имени Валеевой Зульямал, согласно которой последняя уполномочивала Гайфуллину К.Г. подарить Гайфуллиной Д.Р. принадлежащих ей <данные изъяты> доли в праве в квартире № дома № по <данные изъяты> г. Челябинска ( л.д. 38).
Согласно письменным пояснениям нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Серой В.А. для удостоверения доверенности, Валеева З. самостоятельно и добровольно пришла к нотариусу за оформлением нотариального действия, и только после беседы с нотариусом и только по ее просьбе с ее слов была от ее имени удостоверена на дарение доли в квартире внучке. Доверенность зачитывалась Валеевой З. вслух, в силу <данные изъяты> подписал доверенность рукоприкладчик ( л.д. 67-70).
ДД.ММ.ГГГГ Гайфуллина К.Г., действующая от Валеевой З. безвозмездно передала в дар <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности <данные изъяты> квартиру № дома № по <данные изъяты> <данные изъяты> г. Челябинска, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 39).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Валеевой З. на объекты недвижимого имущества не имеется ( л.д. 41), право общедолевой собственности на квартиру № дома <данные изъяты> по <данные изъяты> г. Челябинска зарегистрировано за Валеевым Г.Г., Гайфуллиной Д.Р. ( л.д. 9).
По состоянию здоровья Валеевой З. по ходатайству сторон в судебном заседании допрашивались свидетели.
Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> истицы Валеевой З. В декабре 2008 года она видела истицу дома у Гайфуллиной К.Г., приехала навестить свою <данные изъяты> Увидела на ее лице <данные изъяты> она чувствовала себя плохо, недомогала. При разговоре пожаловалась, что дома жить плохо, говорила, что <данные изъяты> – Валеев Г.Г. <данные изъяты>, ее <данные изъяты> и <данные изъяты>. Высказывала желание подарить свою долю в жилом помещении, чтобы обезопасить себя и своего сына, чтобы он жилое помещение не смог куда- либо реализовать. В момент разговора истица выглядела адекватно, никаких отклонений в ее поведении она не заметила.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании указала, что истица является ее <данные изъяты>, после <данные изъяты> <данные изъяты> осталась проживать с <данные изъяты> Валеевым Г.Г.. После <данные изъяты> <данные изъяты> истица очень переживала за <данные изъяты>, так как он <данные изъяты>, легко <данные изъяты>, задумывалась о том, как он будет жить после ее <данные изъяты>, в связи с чем, высказывала желание свою долю подарить внучке. Во время данных разговоров вела себя адекватно, говорила это осознанно. В период нахождения в 2008 году в доме Гайфуллиной К.Г., она приезжала истицу навещать, последняя вновь высказывала мысль о том, что необходимо свою долю подарить <данные изъяты>, так как <данные изъяты>. В 2008 году в Валеевой З. можно было поговорить обо всех жизненных проблемах, попросить совета, среди родственников она пользуется большим авторитетом. О том, что у Валеевой З. имелся <данные изъяты> на лице после <данные изъяты>, она узнала со слов родственников, но саама этого не видела. Указала, что в последние полтора года, она не может попасть в гости к Валеевой З., так как ее <данные изъяты> оградил истицу от внешнего мира.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что все стороны спора знакомы ей длительное время, так как долго дружит с Гайфуллиной К.Г. В 2008 году Валееву З. видела на Каширинском рынке, где у Гайфуллиной К.Г. имеется <данные изъяты>. Она без проблем, на общественном транспорте могла добраться до данного места, знала обо всех ценах на продукты. Во время встречи истица высказывала беспокойство за своего <данные изъяты>, так как он общался с <данные изъяты>, не <данные изъяты>, начал <данные изъяты>. Боялась, что из-за <данные изъяты> он может остаться без жилья, в связи с чем, выражала желание подарить свою долю своей <данные изъяты>, при этом хорошо понимала значение своих слов.
В материалы дела представлены медицинские карты в которых отражены обращения Валеевой З. за медицинской помощью (л.д. 111-112), установлено, что Валеева З. на учете в отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов не состоит (л.д. 104), пенсию получает через Калининское отделение Сберегательного банка РФ № (л.д. 106-110).
<данные изъяты>
Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснила, что при проведении экспертизы при общении с Валеевой З. языкового барьера не было, если бы таковой был, то был бы приглашен переводчик. На вопросы эксперта Валеева З. отвечала в русле заданного вопроса, в меру своих возможностей. С начала исследования был собран анамнез ее жизни и здоровья, исследовались ее знания и способность ориентироваться в пространстве и во времени, проверялась степень внушаемости, а затем задавались вопросы, относящиеся к предмету судебного разбирательства.
<данные изъяты>
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Валеевой Зульямал, согласно которой последняя уполномочивала Гайфуллину К.Г. подарить Гайфуллиной Д.Р. при надлежащую ей <данные изъяты> доли в праве в квартире № дома № по <данные изъяты> г. Челябинска, а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Гайфуллиной К.Г., действующая от имени Валеевой З. о безвозмездной передаче Гайфуллиной Д.Р. в дар <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире необходимо признать недействительными, так как Валеева З. в момент составления, подписания данных документов, не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы ответчицы Гайфуллиной Д.Р. о том, что поскольку ее <данные изъяты> - ответчица Гайфуллина К.Г. отказалась от своей доли в праве после <данные изъяты> <данные изъяты> Валеева Г., в связи с чем, <данные изъяты> и желала подарить долю ее <данные изъяты> ей (<данные изъяты>) не могут быть признаны как состоятельные, так как в материалы дела не представлено доказательств того, что Валеева З. в момент совершения отчуждения доли в праве на квартиру могла данный факт осознавать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать нотариальную доверенность, заверенную нотариусом Сосновского муниципального нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, выданную от имени Валеевой Зульямал на имя Гайфуллиной Клары Габдулбаровны недействительной.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Валеевой Зульямал и Гайфуллиной Данией Ринатовной в отношении <данные изъяты> доли в праве на квартиру № дома № по <данные изъяты> г. Челябинска.
Применить последствия недействительности сделки и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру № дома № по <данные изъяты> г. Челябинска за Гайфуллиной Данией Ринатовной.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: