Дело № 2-3459/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010г.
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
Председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
при секретаре И.В. Абрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Важенина Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Важенин С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубля 22 копейки, ссылаясь на то, что решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана с ООО «Минералы Урала» заработная плата в размере <данные изъяты> рубля 22 копейки. После вступления в законную силу, выдан исполнительный лист, который направлен в Карталинский ГОСП, возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании задолженности по заработной плате в пользу нескольких работников. Указал, что Карталинским ГОСП проводились исполнительные действия, запрашивались сведения о наличии имущества и счетов в банке, однако данные мероприятия результатов не дали. Должник ООО «Минералы Урала» до настоящего времени продолжает добычу и реализацию щебня с целью получения прибыли и исполнения решения суда о выплате задолженности по заработной плате, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела против данной организации отказано. Указал, что должник имеет помимо арестованных счетов, еще четыре счета, один из которых открыт в Карталинском филиале ОАО «Челиндбанк» ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке из этого банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено от учредителя <данные изъяты> рублей, но до настоящего момента задолженность по заработной плате так и не погашена, судебное решение о взыскании заработной платы с должника не исполнено. Куда были израсходованы денежные средства не установлено, действия судебного пристава-исполнителя носят фактически формальный характер, так как в случае направления запроса в банки с истребованием информации о всех вновь открывшихся счетах, судебный пристав- исполнитель имел бы возможность арестовать уже вновь открытый счет. Данного действия судебным приставом- исполнителем Карталинского ГОСП не выполнено, в связи с чем, действиями Карталинского ГОСП причинен имущественный вред в размере, не взысканном по исполнительным листам, так как имеется причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, то есть не принятие или формальное принятие мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и возникшими у него убытками в виде неисполнения судебного решения при наличии у должника достаточных средств для его исполнения ( л.д. 3-4, том 1).
Истец Важенин С.А. и его представитель Герасимов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивали, поддержав его доводы в полном объеме.
Представитель ответчика УФССП по Челябинской области Филиппова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признала, указала, что Управление не может быть ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов и (или) должностных лиц. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступает финансовый орган.
Отсутствует состав правонарушения необходимый для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствует причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава - исполнителя Карталинского ГОСП В.А. ФИО8 и неблагоприятными последствиями. В Карталинском ГОСП на исполнение находилось сводное исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Минералы Урала» заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. В рамках сводного исполнительного производства проведены мероприятия по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Минералы Урала» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заявителем не представлено доказательств признания бездействия судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП В.А. ФИО8, а также данные требования в исковых заявлениях не заявлены. Истцами не доказано наличие убытков и их размера. Фактически заявители не лишены эффективной возможности удовлетворения своих финансовых притязаний к ООО «Минералы Урала». В отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что делать вывод о наличии у заявителей ущерба преждевременно.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Кузнецова В.А. иск не признала, пояснив суду, что на Министерство финансов РФ не может быть возложена обязанность по выплате денежных средств, заявленных в требованиях. Истцами в установленный законом 10-тидневный срок не были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя. На сегодняшний день не утрачена возможность получения денежных средств.
3-е лицо – судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
3- е лицо - исполняющая обязанности конкурсного управляющего ООО «Минералы Урала» Бердюгина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, прор судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, лушания дела надлежащим образосила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила отзыв, согласно которому указала, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Минералы Урала» введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего назначена она. Указала, что требования Важенина С.А. в сумме <данные изъяты> рубля 22 копейки учтены в <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Минералы Урала». Судебным приставом- исполнителем ФИО8 в адрес конкурсного управляющего ООО «Минералы Урала» предоставлены исполнительные документы, в том числе постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Минералы Урала» в пользу Важенина С.А. суммы <данные изъяты> рубля 22 копейки (л.д. 100, том 3).
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает. что требования искового заявления удовлетворению не подлежат.
Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, граждане и юридические лица обладают правом на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который является государственным служащим.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы пристав причинил вред при исполнении служебных обязанностей, объем которых устанавливается правовыми актами. Возмещение вреда производится за счет казны Российской Федерации.
При этом вред подлежит возмещению только в случае, если судом установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением (действиями) и наступлением вреда, его размер.
Одним из обязательных условий наступления указанной ответственности является вина лица, причинившего вред, которая устанавливается судом общей юрисдикции и которая неразрывно связана с противоправностью его действий.
Отсутствие хотя бы одного из указанных выше элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии оснований для привлечения лица к ответственности, установленной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в ходе слушания дела ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом г. Челябинска исковые требования Важенина С.А. к ООО «Минералы Урала» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично, в том числе взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля 22 копейки ( л.д. 15-26, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ истцами в службу судебных приставов Карталинский ГОСП предъявлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Карталинским городским судом по делу № по иску о взыскании с ООО «Минералы Урала» (должник) в пользу истца (взыскателя) Важенина С.А. – <данные изъяты> рублей 22 копеек.
На основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинским ГОСП, постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Важенина С.А. объединено в сводное исполнительное производство ( л.д. 4, 10-11, том 3).
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проведены мероприятия по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах в кредитных учреждениях в ОСБ № Карталинского ОСБ <данные изъяты> ( л.д. 28, том 3), ДД.ММ.ГГГГ – на расчетный счет в Челябинском филиале ОАО «Уралвнешторгбанк» (л.д.197, том 2). Сведения о счетах получены на основании справки ИФНС № по Челябинской области, согласно которой у должника имеются два открытых расчетных счета в Челябинском филиале «Уралвнешторгбанк» и Челябинском ОСБ № (л.д. 39-40, том 3).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Брединского РОСП по совершению отдельных исполнительных действий в связи с нахождением имущества должника на территории Брединского района (<данные изъяты>) ( л.д. 35, том 3)
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе должника ( л.д. 33, том 3).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП произведен арест имущества должника согласно поручению на сумму <данные изъяты> рублей, имущество передано на хранение начальнику <данные изъяты> ФИО9 без права пользования (л.д. 15-18, том 3).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником (л.д. 31, том 3).
ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника транспортных средств на сумму <данные изъяты> рублей, имущество передано руководителю предприятия должника ( л.д. 224- 228, том 2). Два автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся в лизинге ООО «Велес-Лизинг», что следует из ПТС, решений Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на указанное имущество не обращено взыскание. (л.д. 61-63, том 2, л.д. 70-87, том 3).
Руководитель должника привлечен к административной ответственности по п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ на основании постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение постановления об ограничении расходных операций по кассе должника (л.д. 205, том 1)
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценки арестованного имущества, не обремененного залогом (л.д. 152, том 2) и постановление о передачи данного имущества на реализацию ДД.ММ.ГГГГ - товарного щебня 5-20, 20-70 (л.д. 153, том 2), указанный щебень не реализован и возвращен по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, том 2). Указанный щебень был предложен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66, том 2). Взыскатель своего согласия на принятие и реализацию щебня не выразил.
Доводы истца о том, что для реализации предлагалось незначительное количество щебня, не могут быть приняты как состоятельные, так как не подтверждены доказательствами.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов должника в ОАО «Челиндбанк» (л.д. 180, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах в кредитных учреждениях
ООО «ЧЕЛИНДБАНК», так как должником был открыт новый расчетный счет в данном банке ( л.д. 179, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов должника в ОАО «ТрансКредитБанк» и наложении ареста на вновь открытый расчетный счет должника (л.д.243. том 2).
ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника подвергнут административному наказанию за нарушение закона об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя (л.д. 141, том 2).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств двух <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ( л.д. 225, том 2).
После получения сведений о реквизитах 5 открытых расчетных счета, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 189-190 192, 197 том 2), в результате чего, со счета должника списано <данные изъяты> рублей, денежные средства распределены между взыскателями (в том числе и истцом) в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 51- 69, том 3).
Также из материалов, направленных МРИ ФНС №, установлено наличие дебиторской задолженности у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должнику направлено требование о предоставлении копий документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность и обращено взыскание на дебиторскую задолженность (постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-50, том 3).
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Брединский отдел ФС государственной регистрации и картографии по Челябинской области о наличии зарегистрированного имущества за должником на территории Брединского района ( л.д. 47. том 3).
ДД.ММ.ГГГГ руководителю должника направленно требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (л.д. 104, том 2).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположеннго по адресу Челябинская область, Брединский район примерно в <данные изъяты> м по направлению на север от ориентира п. <данные изъяты> расположенного в границах участка (л.д. 126, том 2).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества должника ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 92 – 93, том 2), которое передано на реализацию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 90-91. том 2 - постановление) Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма <данные изъяты> руб. перечислена на счет ООО «Минералы Урала» ( л.д. 146, том 1).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен розыск счетов должника в ОАО «Челиндбанк» ( л.д. 71, том 2).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ОАО «Челиндбанк» (л.д. 46, том 3). )1 т.данном банке.тов должника в ОАО "ащен по акту от 2.
Согласно справкам Карталинского филиала ОАО «Челиндбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства поступили на счет <данные изъяты> ООО «Минералы Урала» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 101, том 1).
Согласно письму и.о. конкурсного управляющего Бердюгиной Н.В., решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Минералы Урала» введено конкурсное производство, судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего ООО «Минералы Урала» представлены исполнительные документы в отношении ООО «Минералы Урала», в том числе постановления об окончании исполнительных производств по исполнительным листам о взыскании в пользу истцов. Требования Важенина С.А. в сумме <данные изъяты> рубля 22 копейки учтены в <данные изъяты> ООО «Минералы Урала» ( л.д. 100, том 3).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с введением процедуры банкротства ( л.д. 5, том 3).
Взыскатель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им мер по обеспечению принудительного исполнения исполнительных листов, привело к невозможности взыскания с должника спорных денежных средств, чем истцам причинен вред в размере заявленной суммы.
Судом установлено, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в результате которых, как полагают истцы, им причинен вред в заявленном размере, до предъявления настоящего иска в установленном законом порядке незаконными не признаны, и в настоящем деле не оспариваются.
Кроме того, истцы не воспользовались правом, предоставленным им главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и на признание их незаконными в судебном порядке.
Противоправность поведения ответчика не доказана материалами дела, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не было обжаловано в установленном законом порядке.
В рамках настоящего дела судом рассматривается заявленное требование о взыскании убытков, требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя истцами не заявлено, и в полномочия суда при рассмотрении иска о взыскании убытков не входит установление факта незаконности действий должностного лица органа государственной власти.
Материальный вред истцу причинен в результате неисполнения должником своих обязательств и злостном уклонении должника от исполнения вступившего в законную силу решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Минералы Урала» в пользу истца денежной суммы в размере указанной истцом в иске, возможность взыскания указанных сумм непосредственно с должника до настоящего времени не утрачена, поскольку ООО «Минералы Урала» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в этой связи требования кредитора истца по настоящему делу, подлежат в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» включению в реестр требований кредиторов и должны удовлетворяться за счет конкурсной массы.
С учетом изложенного, суд полагает недоказанным наличие состава правонарушения, необходимого в силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности в виде возмещения вреда, а именно, недоказанным истцом факта причинения ему вреда именно в результате незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и невозможностью взыскания спорной суммы задолженности с ООО «Минералы Урала», а потому обязанность работодателя по уплате заработной палаты не может быть подменена на обязанность государства по уплате задолженности по заработной плате.
Доводы истца о том, что при поступлении денежных средств на расчетный счет, открытый должником в ОАО «Челиндбанк» за период с июля 2009г. по сентябрь 2009г., имелась реальная возможность удовлетворения требований, но поскольку судебным приставом-исполнителем не наложен своевременно арест на расчетный счет должника, то возможность реального исполнения решения суда утрачена, не могут быть приняты во внимание как состоятельные, так как данное обстоятельство, само по себе не является основанием для удовлетворения требований истцов, т.к. бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, в соответствии с требованиями п.9 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель истребовал сведения в налоговом органе об открытых счетов должника в банках и иных кредитных организациях, при предоставлении запрашиваемой информации о наличии двух открытых счетах должника, наложил арест на указанные счета, иных сведений об имеющихся счетах у судебного пристава-исполнителя не имелось, в обязанность судебного пристава- исполнителя не входит истребование сведений о расчетных счетах организации, которые она может открыть в будущем. Кроме того, взыскание сумм по исполнительным листам до настоящего времени не утрачена.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Важенина Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дненвый срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья Л.В. Федосеева