дело № 2-3261/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Л.В.Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Вадима Борисовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Аминеву Сергею Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Оптан-Челябинск», открытому акционерному обществу Банк ВТБ об исключении имущества из-под ареста
у с т а н о в и л:
Ильин В.Б. обратился в суд с иском об освобождении от ареста и отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных по автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, модель и № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> регистрационный №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Васильчик Е.Г.. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Аминевым С.В., указанный автомобиль находится в его владении и распоряжении. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на автомобиль был наложен арест в обеспечение исполнения обязательств Аминева С.В. (л.д.5).
Ильин В.Б. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Аминов С.В., его представитель Выползов А.А. в судебном заседании признали иск Ильина В.Б., подтвердили доводы, изложенные истцом в исковом заявлении. Аминов С.В. пояснил, что его автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, был объектом обеспечения иска ОАО Банк ВТБ, в настоящее время задолженности по обязательствам погашены.
Представитель ООО «Оптан-Челябинск» Смирнов Е.В. в судебном заседании поддержал письменный отзыв согласно которому ООО «Оптан-Челябинск» не имеет претензий к Аминеву С.В. и считает, что Ильин В.Б. при приобретении автомобиля действовал добросовестно.
Представители ОАО Банк ВТБ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП Михалева, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Васильчик Е.Г. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.
Выслушав ответчика Аминева С.В., представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» защита прав других лиц при исполнении судебного постановления производится путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным В.Б. и Аминевым С.В. был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, модель и № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, регистрационный №. Согласно паспорту транспортного средства собственником указанного автомобиля являлся Аминев С.В.. ДД.ММ.ГГГГ на Ильина В.Б. Аминевым С.В. оформлена доверенность на право управления и распоряжения данным автотранспортным средством (л.д.6,7-8,9).
Из материалов дела установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек в отношении должника Аминева С.В. в пользу взыскателя ООО «Оптан-Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Васильчик Е.Г. вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN <данные изъяты>, модель и № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, регистрационный № (л.д.10, 21-22,23-25,26).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ЗАО «Торговый Дом» перед Банком ВТБ по кредитному соглашению Аминевым С.В был предоставлен в залог вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, что подтверждено договором о залоге транспортного средства. Нотариусом ФИО9 было наложено запрещение отчуждения указанного автомобиля (л.д.40-48,49).
Согласно письму УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент вынесения постановления о наложении ареста на автотранспортное средство должника, сведений о залоге транспортного средства отсутствовали. В настоящее время в МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области предъявлены исполнительные документы, возбуждены исполнительные производства в отношении должника Аминева С.В. (л.д.83).
В судебном заседании установлено, что нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ снято запрещение отчуждения транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, модель и № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, регистрационный № № (л.д.86).
Согласно письму директора ООО «Стройинвест» Аминева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Оптан-Челябинск», судом установлено, что ООО «Стройинвест» и ООО «Фортуна» просят принять ООО «Оптан-Челябинск» платеж по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга <данные изъяты> рублей 27 копеек (л.д.90).
Ограничения (обременения) представляют собой наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих право обладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества. Такого рода ограничения (обременения), основанные на договоре либо акте органа государственной власти или органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации во всех случаях, когда это предусмотрено законом. Некоторые из ограничений имеют самостоятельное значение, например арест имущества, означающий запрещение заключения сделок отчуждения имущества.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из представленных материалов установлено, что отчуждение автомобиля произведено в период действия нотариального запрещения, которое в настоящее время отменено. Взыскатели не возражают против снятия запрета со спорного автомобиля, поскольку достигнуто соглашения с должником. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что освобождение указанного имущества от ареста не нарушает права и законные интересы взыскателей по исполнительному производству, суд находит требования Ильина В.Б. подлежащими удовлетворению.
Других требований не заявлено.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Ильина Вадима Борисовича удовлетворить.
Освободить от ареста и отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных по автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, модель и № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, регистрационный № наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Васильчик Е.Г..
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В. Икаева