№ 2-234/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Лоскутовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичакяна Армена Сережановича к Зеленовскому Виктору Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленовский В.В. получил от истца по расписке сумму в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено требование о возврате суммы долга, Зеленовский В.В. долг не возвратил.
Истец Чичакян А.С., ответчик Зеленовский В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что по данным расписками Чичакян возвращал долг Зеленовскому.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из представленных стороной истца расписок и платежного поручения следует, что Зеленовский В.В. получил от Чичакяна А.С. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей. (л.д. 39, 40, 41) Из содержания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чичакян А.С. перечислил денежные средства для зачисления на лицевой счет Зеленовского В.В. в качестве возврата беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)
Истцом было направлено требование о возврате суммы займа (л.д. 15)
Доводы представителя истца о том, что основание перечисления денежных средств по платежному поручению Зеленовскому указано Чичакяном по просьбе ответчика, суд считает неубедительными.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст. 432 ГК РФ)
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания вышеназванных расписок, платежного поручения не следует, что деньги передаются Чичакяном А.С. в долг Зеленовскому В.В., а Зеленовский В.В. обязуется их вернуть.
В этой связи суд считает возражения представителя ответчика о том, что данные суммы были возвращены истцом Чичакяном ответчику Зеленовскому во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными. В обоснование данных возражений были представлены копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38, копия определения суда об утверждении мирового соглашения. (л.д. 35)
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Чичакяна А.С. о взыскании долга по договору займа надлежит отказать. Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании долга по договорам займа, соответственно требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.
Разрешая требование ответчика Зеленовского В.В. о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком за услуги представителя было оплачено <данные изъяты> рублей, о чем квитанция об оплате, договор на оказание услуг /л.д. 46,47/. Однако, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, степень участия представителя при рассмотрении дела, положения ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскания расходов на услуги представителя до <данные изъяты> рублей, и взыскать ее в пользу ответчика Зеленовского В.В. с истца.
руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Чичакяна Армена Сережановича к Зеленовскому Виктору Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов- отказать.
Взыскать с Чичакяна Армена Сережановича в пользу Зеленовского Виктора Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий