Дело № 2- 179/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации14 января 2011 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Пищур Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременковой Любови Ивановны к ООО «УралРемЖилСтрой» о признании трудового договора заключенным, обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Еременкова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «УралРемЖилСтрой» о признании фактически сложившимися отношения между Еременковой Л.И. и ООО «УралРемЖилСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, возложении обязанности на ответчика по оформлению трудовых отношений: заключении трудового договора, издании приказа о приеме на работу, восстановлении на работе в ООО «УралРемЖилСтрой» в должности уборщика в административном здании по адресу пл. Революции, 2, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., неполученных отпускных в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. (л.д. 5-8)
Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать фактически сложившимися отношения между Еременковой Л.И. и ООО «УралРемЖилСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми по совместительству, обязать ответчика оформить трудовые отношения по совместительству: путем заключения трудового договора, издания приказа о приеме на работу по совместительству, восстановить на работе в ООО «УралРемЖилСтрой» в должности уборщика по совместительству в административном здании по адресу пл. Революции, 2, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., взыскать отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, отпускных в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.. (л.д. 43-46)
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она была устроена на работу в ООО «УралРемЖилСтрой» по совместительству, между сторонами был заключен договор подряда. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. За период работы с ней не был заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу, не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, не оплачены отпускные. ДД.ММ.ГГГГ после отпуска ее не допустили к работе. Полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред.
Истец Еременкова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «УралРемЖилСтрой», действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не оспаривают нахождение истца в трудовых отношениях, истцу отпуск в установленном порядке не предоставлялся, истец заявление на отпуск не писала.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ТК под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, то есть работы по определенной специальности, квалификации или должности, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем работнику надлежащих условий труда, а также своевременной и в полном объеме выплате ему заработной платы. Основанием возникновения трудовых отношений, согласно ст. 16 ТК, является трудовой договор, определение которого, помимо ст. 15 ТК, дано в ст. 56 ТК РФ. По общему правилу ст. 61 ТК трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В судебном заседании установлено, что Еременкова Л.И. была принята ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УралРемЖилСтрой» на должность уборщица по совместительству на неопределенный срок. Между сторонами был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика не оспаривалось наличие трудовых отношений между сторонами по совместительству, указав, что в договоре подряда имеется указание на нормы трудового законодательства, приказ о приеме на работу истца не издавался.
Судом установлено, что истец Еременкова Л.И. была допущена к работе с ведома работодателя, выполняла обязанности уборщицы, соблюдала режим рабочего времени, получала для выполнения обязанностей специальную одежду, моющие средства, при приеме на работу истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о принятии на должность с визой руководителя (л.д. 71), ведомостями на получение моющих средств, специальной одежды (л.д. 73-77), табелями учета рабочего времени (л.д. 78-102), справками о начисленной и выплаченной заработной плате (л.д. 104,107), штатным расписанием (л.д. 108), копией трудовой книжки (л.д. 109-111).
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец и ООО «УралРемЖилСтрой» состояли в трудовых отношениях, поскольку истец к работе была допущена ответчиком, ответчиком ей была установлена заработная плата, график работы, режим рабочего времени истцом соблюдался, она выполняла функциональные обязанности в соответствии с занимаемыми должностными обязанностями.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Как было установлено судом, при приеме на работу Еременковой приказ о приеме ее на работу работодателем издан не был, трудовой договор заключен не был.
Таким образом, суд считает возможным признать заключенными трудовой договор между ООО «УралРемЖилСтрой» и Еременковой Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, возложив на ответчика обязанность заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу истца в должности уборщица с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. (ст. 394 ТК РФ)
Судом установлено, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, с истцом трудовой договор не расторгнут до настоящего времени, соответственно, оснований для восстановления истца на работе в должности уборщица, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., у суда не имеется, и в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
Требования о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению.
Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором соответствующими с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно штатному расписанию должностной оклад уборщицы установлен в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справки о начисленной и выплаченной заработной плате, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с выполняемыми должностными обязанностями и установленным размером оплаты труда.
Истец просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., отпускные за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Ответчиком в обоснование возражений была представлена платежная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что начисленная заработная плата была получена Бусел.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, подтвердила факт получения заработной платы, указав, что передала полученную заработную плату Еременковой.
Истец в судебном заседании оспаривал данное обстоятельство. Ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ года была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что доверенность Еременкова на имя Бусел на получение заработной платы не выдавала, соответственно суд считает возможным взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля ДД.ММ.ГГГГ коп. (ДД.ММ.ГГГГ рублей +15% районный коэффициент-13% подоходный налог).
Требования о взыскании оплаты отпускных за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля ДД.ММ.ГГГГ коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Как установлено судом, истец с заявлением о предоставлении отпуска к работодателю не обращалась, приказ о предоставлении отпуска работодателем издан не был. В установленном законом порядке Еременковой Л.И. очередной отпуск предоставлен не был. Данное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 102), справкой о начисленной заработной плате (л.д. 104).
Соответственно, оснований для взыскания с ответчика оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. у суда не имеется.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока выплаты зарплаты…, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их работнику с уплатой денежной компенсации- процентов в размере не ниже 1/300 действующей в этот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дна после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно сведений ЦБ РФ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5 %.
Расчет компенсации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. х 7,75% х1/300х121 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из смысла ст. 237 ТК РФ следует, что работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как поясняла в судебном заседании истец Еременкова Л.И., ответчиком ей был причинен моральный вред, тем, что ей не была выплачена своевременно заработная плата в полном размере, не был оплачены отпускные.
Однако, суд считает, сумму, указанную истцом не соответствующей той степени нравственных страданий, которых она перенесла, в связи с чем, суд полагает, иск подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда-<данные изъяты> рублей.
С ответчика подлежит взысканию госпошлины в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать заключенными трудовой договор ООО «УралРемЖилСтрой» с Еременковой Любовью Ивановной с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «УралРемЖилСтрой» заключить с Еременковой Любовью Ивановной трудовой договор, издать приказ о приеме на работу Еременковой Любови Ивановны в должности уборщица от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по совместительству.
Взыскать с ООО «УралРемЖилСтрой» в пользу Еременковой Любови Ивановны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «УралРемЖилСтрой» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий