Дело № 2- 153/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего Зариповой Ю.С.
при секретаре Лоскутовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску Широкшина Сергея Михайловича к ООО ПКП «Вип-Экспресс» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,
установил:
истец Широкшин С.М. обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности водителя-экспедитора, взыскании неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить на работе, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей (л.д. 90-91, 139, 194).
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Максимум» на должность водителя по срочному трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ. По выходу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. Истцом не была получена в полном размере заработная плата за период работы. Полагает, что уволен с нарушением трудового законодательства, действиями ответчика причинен моральный вред.
Истец Широкшин С.М. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО ПКП «Вип-Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду отзыв, в котором исковые требования признал в части, имеющейся задолженности по заработной плате, в остальной части в удовлетворении требований просил отказать.
Суд, заслушав заключение прокурора Жинжиной Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Из материалов дела следует, что Широкшин С.М. был принят на работу в ООО «Максимум» на должность водителя-экспедитора, был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работнику был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.2 ст. 77 ТК РФ-истечение срока действия трудового договора. Истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с истечением срока его действия. ООО «Максимум» было переименовано в ООО «VIP-Экспресс», в дальнейшем ООО «VIP-Экспресс» было переименовано в ООО «Вип-Экспресс», изменения в устав предприятия были внесены в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о приеме (л.д. 121), срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-202), копией приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), копией уведомления о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), копией штатного расписания на 2010 год (л.д. 123), копиями табелей учета рабочего времени (л.д. 125-130), копиями свидетельств о регистрации юридического лица (л.д. 106,107,108, 109), копией протокола собрания учредителей (л.д. 197), копией устава (л.д. 110-119).
Доводы истца о том, что при приеме на работу и заключении трудового договора срок действия трудового договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неубедительными.
Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом, возражений относительно срока действия договора при заключении трудового договора истец не представлял.
Доводы истца о том, что срок действия договора был дописан в трудовой договор впоследствии работодателем не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Ссылки истца на срок действия трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ, который указан в п. 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора, заключенного с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку правоотношения между ООО «Максимум» и ФИО6 не распространяются на правоотношения, возникшие между Широкшиным и ООО ПКП «Вип-Экспресс» в связи с заключенным срочным трудовым договором.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о предстоящем увольнении, что подтверждается копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.. 135)
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. (ст. 394 ТК РФ)
Судом установлено, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, с истцом трудовой договор расторгнут по окончании его действия, при увольнении истца соблюдены нормы трудового законодательства, истец был за три календарных дня уведомлен о предстоящем увольнении, соответственно, оснований для восстановления истца на работе в должности водителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., у суда не имеется, и в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
Требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично.
Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором соответствующими с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно штатному расписанию, трудовому договору должностной оклад Широкшина С.М. был установлен в размере 11500 рублей. Согласно справки о начисленной и выплаченной заработной плате, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с выполняемыми должностными обязанностями и установленным размером оплаты труда, задолженность работодателя по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 138,166-справки, 167-записка- расчет при увольнении). Начисленная заработная плата была выплачена истцу в полном размере, что подтверждается копиями платежных ведомостей (л.д. 169-182), копиями расчетных ведомостей (л.д. 183-186).
Доводы истца о том, что ему не была произведена оплата за работу по 12 часов- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными. Согласно табелям учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ у истца рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ рабочий день. (л.д. 129,130) Доказательств того, что Широкшин С.М. работал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов истцом суду представлено не было. Согласно трудовому договору истцу установлен 8 часовой рабочий день. Доказательств того, что истец работал в спорные период сверх нормальной продолжительности рабочего времени суду представлено не было.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
Из смысла ст. 237 ТК РФ следует, что работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как пояснял ранее в судебном заседании истец, ответчиком ему был причинен моральный вред, тем, что он был незаконно уволен, ему не была выплачена в полном размере заработная плата.
Однако, суд считает, сумму, указанную истцом в размере <данные изъяты> рублей не соответствующей той степени нравственных страданий, которых он перенес, в связи с чем, суд полагает, иск подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда-<данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя было оплачено <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует копия квитанции (л.д. 59). Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, сложность дела, степень участия представителя в судебном заседании, суд считает обоснованным и соразмерным объему оказанных представителем услуг взыскании сумму в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
С ответчика подлежит взысканию госпошлины в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО ПКП «Вип-Экспресс» в пользу Широкшина Сергея Михайловича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Широкшина Сергея Михайловича к ООО ПКП «Вип-Экспресс» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула- отказать.
Взыскать с ООО ПКП «Вип-Экспресс» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд в кассационном порядке через суд, вынесший решение.
Председательствующий