дело № 2-192/2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Пищур Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева Дмитрия Павловича к ЗАО Страховому обществу «Асоль» о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
Хмелев Д.П. обратился в суд с иском к ЗАО Страховому обществу «Асоль» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рубелй <данные изъяты> коп., расходов на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> рублей.
В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Страховым обществом «Асоль» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в страховую компанию о страховом случае. В выплате страхового возмещения ему было отказано.
Истец Хмелев и его представитель в судебном заседании требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчик ЗАО Страховое общество «Асоль» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску до начала судебного разбирательства суду не представил.
Представитель 3-его лица ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду отзыв, в котором просил требования удовлетворить.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, неправомерно, без цели хищения, завладев автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Хмелеву Д.П. на праве собственности, управляя данным автомобилем, двигаясь по дороге <данные изъяты>», по направлению в сторону <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля, в результате чего, находившийся за управлением ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Хмелеву были причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 64-65), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 11), копией ПТС (л.д. 7).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СО «Асоль» и Хмелевым Д.РП. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ) <данные изъяты>. (л.д. 8 копия страхового полиса)
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика.
Как следовало из объяснений истца, о наступлении страхового случая он сообщил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, данные доводы ответчиком не опровергнуты.
Истцу страховое возмещение выплачено не было, письменный отказ в выплате страхового возмещения истцу направлен не был.
Размер и сумма материального ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исполненными экспертами ФИО10, а именно актом осмотра транспортного средства принадлежащего истцу, в котором установлены технические повреждения автомашины истца, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, калькуляцией затрат, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., квитанцией об оплате услуг эксперта на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом (л.д. 16-45), квитанцией (л.д. 60), договором на оценочные работы (л.д. 61). Размер ущерба ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд, принимая во внимание положения ст. 929 ГК РФ, полагает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., суд полагает их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, поскольку суду представлена квитанция об отправке телеграммы (л.д. 44).
С ЗАО Страхового общества «Асоль» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
руководствуясь ст.ст.12, 194- 198, 233-235 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО Страхового общества «Асоль» в пользу Хмелева Дмитрия Павловича в счет возмещения ущерба –<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на отправку телеграммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
Взыскать с ЗАО Страхового общества «Асоль» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана также кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.
Председательствующий