Дело № 2-4429/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
Председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Степанова Андрея Николаевича к Усову Константину Брониславовичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
Степанов А.Н. обратился в суд с иском к Усову К.Б. о взыскании денежных средств <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик купил у него автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № за <данные изъяты> Однако заплатил ему только <данные изъяты>., а остальные <данные изъяты> обязался отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение этого была составлена расписка. До настоящего времени ответчик сумму долга ему не вернул.
В судебном заседании Степанов А.Н. поддержал заявленные требования, пояснив суду, что в связи с тяжелым финансовым положением он решил продать вышеуказанную автомашину, Усов предложил ему помощь по продаже автомобиля, привез к нему перекупщиков машин, на которых он оформил генеральную доверенность для продажи автомашины. Однако, расчеты были произведена с Усовым, которому были переданы деньги в счет оплаты автомобиля, а он ему в своею очередь передал <данные изъяты>., а <данные изъяты> попросил отдать ему через месяц, на что он согласился, но до настоящего времени денежные средства ему переданы не были.
Ответчик Усов К.Б. иск не признал, пояснив суду, что он не покупал никакой автомашины у Степанова. Данная автомашина за ним не была зарегистрирована. Расписку он писал не Степанову, а иному лицу, представившемуся продавцом автомашины, <данные изъяты>. он должен был передать тому лицу, в случае оформления автомашины за ним. <данные изъяты> руб. он отдал, так как он забрал машину к себе, чтобы ее отремонтировать. Он не знает, как оказалась расписка у Степанова, и кому принадлежит спорный автомобиль.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.
Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Усов К.Б. купил автомобиль <данные изъяты> г.выпуска, № за <данные изъяты>., отдал <данные изъяты>., остальные <данные изъяты>. обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Оценивая представленную расписку, суд находит, что сторонами Степановым А.Н. и Усовым К.Б. согласован товар, подлежащий продажи а именно автомашина <данные изъяты> выпуска, государственный знак №. Условия о движимом имуществе считается согласованными сторонами, а соответствующий договор считается заключенным.
Выданная Усовым К.Б. расписка может быть квалифицирована как договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.
В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумм ( цену).
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …уплатить деньги и т.п… кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.
Доводы ответчика о том, что расписка была выдана не истцу, а иному лицу, являются несостоятельными, поскольку нахождение у истца долговой расписки, в которой не указан кредитор, свидетельствует о том, что кредитором является истец, если не доказано иное.
Кроме того, как следует из материалов дела, Степанов А.Н. являлся собственником автомашины <данные изъяты> выпуска, государственный знак <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета автомототранспорта, свидетельством о государственной регистрации ТС, паспортом транспортного средства.
Указанное транспортное средство было зарегистрировано за Степановым ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в комиссионную продажу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Челябинской области отменен запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего Степанову А.Н.
Отсутствие регистрации транспортного средства за Усовым К.Б. не свидетельствует об отсутствии сделки купли-продажи. Реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности может осуществляться при условии разрешения вопроса допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации, с выдачей соответствующих документов, осуществляемых в соответствии с законодательством. Отсутствие регистрации не прекращает прав собственности на автомобиль, приобретенный в установленном порядке.
Таким образом, Усов К.Б. не исполняет обязанность оплате переданного транспортного средства в установленный договором срок.
Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами договора купли-продажи, ответчик Усов К.Б. не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате недвижимого имущества в соответствии со сроками, определенными в договоре, то суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в соответствии с требованиями ст.ст. 486,488,489 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате госпошлины.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Степанова А.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Усова Константина Брониславовича в пользу Степанова Андрея Николаевича задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано суда в течение десяти дней в Челябинский областной суд, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева