Дело №2-3085/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Варяг» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку выплаты сверхурочных часов, расходов на услуги представителя,
по ходатайству общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Варяг» о взыскании расходов на услуги представителя,
установил:
Истец Маслов А.А. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Варяг» (далее по тексту ООО ЧОП «Варяг») о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованные отпуска за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО ЧОП «Варяг» задолженность по заработной плате за переработанные сверхурочно часы в <данные изъяты> году– <данные изъяты> рублей 52 копейки, за переработанные сверхурочно часы в <данные изъяты> году– <данные изъяты> рубль 36 копеек, за переработанные сверхурочно часы в <данные изъяты> году– <данные изъяты> рубля 60 копеек, за переработанные сверхурочно часы в <данные изъяты> году– <данные изъяты> рубля 40 копеек, взыскать компенсацию за задержку выплаты сверхурочных в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.103-107).
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в ООО ЧОП «Варяг» в должности <данные изъяты>, согласно трудовому договору № его должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № его должность изменена на «<данные изъяты>», а должностной оклад на «<данные изъяты> рублей». Режим работы превышал установленную законом продолжительность работы.
Истец Маслов А.А. и его представитель в судебном заседании уточненный иск поддержали в объеме и по основаниям, указанным в заявлении.
Представители ответчика ООО ЧОП «Варяг», действующие на основании доверенностей, Латыпова Н.А., Демахина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, в возражениях указали, что расчет истца произведен в нарушении ТК РФ, заработная плата истцу выплачена в полном объеме с учетом сверхурочной работы. Просили взыскать расходы по оплате услуги представителя.
Третье лицо – Государственная инспекция труда по Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как было установлено в судебном заседании, истец Маслов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ЧОП «Варяг» на должность <данные изъяты>, с окладом в размере <данные изъяты> рублей, о чем был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. (л.д.53)
ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.А. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его должность изменена на «<данные изъяты>», а должностной оклад на «<данные изъяты> рублей». (л.д.10)
Трудовые отношения истца с ООО ЧОП «Варяг» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – копия трудовой книжки, л.д. 54 приказ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором соответствующими с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно справке ООО ЧОП «Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед работниками организации, по начисленной, но не выплаченной заработной плате нет. (л.д.55)
В соответствии с запиской-расчет при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Масловым А.А. не использованы <данные изъяты> дней отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск начислена в размере <данные изъяты> рублей.
Для расчета и выплаты заработной платы составляется расчетная ведомость, которая является первичной учетной документацией. В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя информировать о составных частях заработной платы путем выдачи расчетного листка.
Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Расчет, предъявленный истцом оплаты сверхурочной работы, судом проверен, является не верным. Истцом расчет оплаты сверхурочной работы производится исходя из двойной ставки с первого часа сверхурочной работы, что противоречит правовой норме ст. 152 ТК РФ.
Судом установлено, что на основании приказов Маслов в спорный период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года привлекался к сверхурочным работам. (л.д. 166-178)
Привлечение Маслова к сверхурочной работе в названный период зафиксировано в табелях учета рабочего времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. (л.д. 152, 154-155, 159-160, 164)
Табель учета рабочего времени, в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" является первичной учетной документацией по учету труда и его оплаты.
Начисление заработной платы истцу Маслову производилось в соответствии с данными, указанными в табелях учета рабочего времени за спорный период, что подтверждается расчетными листами. (л.д. 153, 156-158, 161-163, 165)
Истец просил оплатить сверхурочную работу в декабре <данные изъяты> года за <данные изъяты> часа, в <данные изъяты> года-<данные изъяты>, в феврале-<данные изъяты> часов, в марте-<данные изъяты> часа, в апреле-<данные изъяты> часа, в мае-<данные изъяты> часа, в июне <данные изъяты> часов, в июле <данные изъяты> часов, в августе <данные изъяты> часов, в сентябре -<данные изъяты> часов, в октябре<данные изъяты> часа, в ноябре -<данные изъяты> часов, в декабре <данные изъяты> года-<данные изъяты> часа, в январе <данные изъяты> года-<данные изъяты> часа, в феврале-<данные изъяты> часов, в марте-<данные изъяты> часа, в апреле<данные изъяты> часов, в мае-<данные изъяты> часов, в июне <данные изъяты> часа, в июле <данные изъяты> часов, в августе – <данные изъяты> часа, в сентябре -<данные изъяты> часов, в ноябре - <данные изъяты> часов, в мае-<данные изъяты> часов, в июне- <данные изъяты> часов, в июле- <данные изъяты> часов. (л.д. 103-107)
ООО ЧОП «Варяг» произведена оплата сверхурочной работы за <данные изъяты> года за <данные изъяты> часов, за <данные изъяты> года-<данные изъяты> часов, за февраль-<данные изъяты> часов, за март-<данные изъяты> часа, за апрель<данные изъяты> часа, за май-<данные изъяты> часов, за июнь <данные изъяты> часов, за июль <данные изъяты> часов, за август <данные изъяты> часов, за сентябрь -<данные изъяты> часов, за октябрь-<данные изъяты> часов, за ноябрь -<данные изъяты> часов, за <данные изъяты> года-<данные изъяты> час, за <данные изъяты> года-<данные изъяты> часов, за февраль-<данные изъяты> часов, за март<данные изъяты> часов, за апрель-<данные изъяты> часов, за май-<данные изъяты> часов, за июнь <данные изъяты> часов, за июль <данные изъяты> часов, за август – <данные изъяты> часов, за сентябрь -<данные изъяты> часов, за ноябрь - <данные изъяты> часов, за <данные изъяты> года <данные изъяты> часов, за июнь- <данные изъяты> часов, за июль- <данные изъяты> часа. Таким образом, оплата сверхурочной работы ООО ЧОП «Варяг» произведена истцу в большем размере, чем просит истец. (л.д. 153, 156-158, 161-163, 165)
Оплата заработной платы, произведенной с учетом сверхурочной работы, истцу произведена в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями, платежными поручениями, реестрами на перечисление заработной платы работникам. (л.д. 57, 59-64, 179-234)
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Принимая во внимание, что оплата труда Маслову произведена в полном объеме и в установленные сроки, соответственно оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты оплаты за сверхурочную работу у суда не имеется.
Соответственно исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, надлежит отказать по основаниям, ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано в полном объеме.
Ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Соответственно, в удовлетворении ходатайства ООО ЧОП «Варяг» о взыскании с Маслова А.А. расходов на услуги представителя надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Маслова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Варяг» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку выплаты сверхурочных часов, расходов на услуги представителя- отказать.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Варяг» о взыскании расходов на услуги представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий