Дело №2-3788/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Юрия Константиновича к ФГУП «Завод «Прибор» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по оплате сверхурочной работы, задолженности по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, причитающихся выплат, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда,
установил:
истец Еремин Ю.К. обратился в суд с иском к ФГУП «Завод «Прибор» об обязании изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 30 коп., взыскании заработной платы за сверхурочную работы за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей 10 коп., взыскании оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей 21 коп., взыскании компенсации за задержку выплаты сверхурочной работы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 87 коп., компенсации за задержку выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 21 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
В дальнейшем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просил обязать ФГУП «Завод «Прибор» изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 50 коп., взыскать заработную плату за сверхурочную работу за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля 98 коп., взыскать оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей 21 коп., взыскать компенсацию за задержку выплаты сверхурочной работы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 86 коп., компенсацию за задержку выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 90 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. (том 2 л.д. 51-52)
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ФГУП «Завод «Прибор» на должность <данные изъяты>. После выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ на него стали оказывать давление, чтобы он написал заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ он подписал соглашение о расторжении договора по соглашению сторон. За период работы с <данные изъяты> года ему не оплачивали работу в выходные и праздничные дни, не оплачивали сверхурочную работу. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Истец Еремин Ю.К. и его представители Кострюков Д.А., Щапина С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ФГУП «Завод «Прибор» Леготина Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве. (том 1 л.д. 39-46)
Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в иске.
Как было установлено в судебном заседании, истец Еремин Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГУП «Завод «Прибор» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается копией заявления о принятии (том 1 л.д. 76), копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78), копией заявления (том 1 л.д. 79), дополнением к трудовому договору (том1 л.д. 80), приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81).
Трудовые отношения истца с ФГУП «Завод «Прибор» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ-соглашение сторон, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 85), копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1л.д. 84).
В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела, трудовой договор был расторгнут между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.
Ереминым Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, факт написания данного заявления истец в судебном заседании не оспаривал. (том 1 л.д. 83)
Доводы истца о том, что заявление было написано под давлением со стороны руководства ФГУП «Завод «Прибор» суд считает голословными, и не подтвержденными доказательствами.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Между сторонами трудового договора ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении трудового договора. Работодателем был издан приказ о прекращении трудового договора с работником ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись, данный приказ не оспаривал.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). (ст. 84.1 ТК РФ).
Последним днем работы Еремина Ю.К. был ДД.ММ.ГГГГ, что следует из табеля учета рабочего времени. (том 1 л.д. 96)
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Из представленной стороной выписки из журнала движения трудовых книжек следует, что трудовая книжка Ереминым Ю.К. была получена ДД.ММ.ГГГГ. (том1 л.д. 90)
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. (ст. 84.1 ТК РФ)
При прекращении трудового договора по основанию п.1 ст. 77 ТК РФ необходимо совместное волеизъявление его сторон, направленное на окончание трудовых отношений. Однако это не исключает проявления соответствующей первоначальной инициативы работником либо работодателем. Такая инициатива со стороны работника может быть выражена в его письменном заявлении с предложением о прекращении трудового договора по соглашению сторон с определенной даты. Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, соглашение между сторонами было подписано ДД.ММ.ГГГГ. Суд может сделать вывод, что инициатива о расторжении трудового договора по вышеназванному основанию, и с определенной даты исходила от истца.
Из содержания пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии со статьей 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Как следует из смысла ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить ему неполученный заработок во всех незаконных случаях лишения его возможности трудится. Ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что за все время вынужденного прогула работнику выплачивается средний заработок.
При увольнении Еремину Ю.К. начисленная заработная плата была выплачена в полном размере. (том 2 л.д. 38-39, 40, 41 платежные поручения)
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 указали, что давление на Еремина Ю.К. при написании заявления об увольнении по соглашению сторон не оказывалось.
Судом установлено, что увольнение Еремина Ю.К. было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, нарушений трудового законодательства при увольнении судом установлено, нарушений порядка прекращения трудового договора с Ереминым Ю.К. не было, заработная плата при увольнении была выплачена в полном объеме, трудовая книжка была выдана истцу в момент прекращения трудовых отношений, запись в трудовой книжке внесена на основании приказа.
Таким образом, оснований для изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 50 коп. у суда не имеется.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором соответствующими с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ст. 112 ТК РФ работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
Судом установлено, что на основании приказов Еремин Ю.К. в спорный период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года привлекался к сверхурочным работам, работал в праздничные и выходные дни, что подтверждается копиями приказов, списками работников (том 1 л.д. 99-116) С данными приказами истец был ознакомлен.
Привлечение Еремина Ю.К. к сверхурочной работе, работе в выходные и праздные дни в названный период зафиксировано в табелях учета рабочего времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. (том 1 л.д. 95-97)
Свидетели ФИО8, ФИО7 в судебном заседании также подтвердили данное обстоятельство.
Табель учета рабочего времени, в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" является первичной учетной документацией по учету труда и его оплаты.
Начисление заработной платы истцу Еремину Ю.К. производилось в соответствии с данными, указанными в табелях учета рабочего времени за спорный период, что подтверждается расчетными листами. (том 1 л.д. 129-131)
Оплата заработной платы, произведенной с учетом сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни истцу произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, реестрами на перечисление заработной платы работникам. (том 1 л.д. 139-250, том 2 л.д. 1-38)
Табели учета рабочего времени, представленные истцом в обоснование заявленных требований, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства. (том 1 л.д. 28-32) Из содержания данных табелей не следует наименование предприятия, они не утверждены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Принимая во внимание, что оплата труда Еремину Ю.К. произведена в полном объеме и в установленные сроки, соответственно оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты оплаты за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни у суда не имеется.
Соответственно исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из смысла ст. 237 ТК РФ следует, что работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как пояснял в судебном заседании истец, ответчиком ему был причинен моральный вред, тем, что он вынужден был уволиться, остался без средств к существованию, переживал.
Принимая во внимание, что ФГУП «Завод «Прибор» выполнило обязательства по оплате труда истца надлежащим образом, нарушений при увольнении установлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения требований Еремина Ю.К. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. у суда не имеется.
В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, надлежит отказать по основаниям, ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Еремина Юрия Константиновича к ФГУП «Завод «Прибор» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по оплате сверхурочной работы, задолженности по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, причитающихся выплат, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий