о возмещении ущерба,судебных расходов в результате ДТП

№ 2-2602/2010 г.

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгина Дениса Анатольевича к Голявинскому Яну Антоновичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Мурыгин Д.А. обратился в суд с иском к Голявинскому Я.А. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 52 копеек.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Голявинского Я.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мурыгина Д.А.., автомобилю истца причинен ущерб. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Голявинский Я.А.. Размер ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей 10 копеек. ЗАО «Д2 Страхование» выплатило истцу <данные изъяты> рублей страхового возмещения.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 52 копеек. (л.д. 50-51)

Истец Мурыгин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Боговина Ю.А. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Голявинский Я.А. и его представитель Черкасов П.О. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> рублей.

3-е лицо ЗАО «Д2Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Голявинского Я.А. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мурыгина Д.А. автомобилю последнего причинен ущерб. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Голявинский Я.А. (л.д. – 9 постановление о ДТП, л.д. 10 – справка о ДТП).

Согласно отчету № об определении стоимости ремонта транспортного средства Мурыгну Д.А. причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей 00 коп., стоимость услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, стоимость извещения телеграфом – <данные изъяты> рублей 10 коп. ) (л.д. 11-27).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. (п.2) «При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу». В период действия договора произошел страховой случай.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ЗАО «Д2 Страхование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило Мурыгину Д.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. (л.д. 101-102)

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля 00 коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубль 00 коп. (л.д.105-117)

Соответственно, с ответчика в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. <данные изъяты> рубля 00 коп. + <данные изъяты> рубль 00 коп.-<данные изъяты> рублей)

В соответствии со ст. 100 п.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг (л.д. 31), расписка об оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32). Однако, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, степень участия представителя при рассмотрении дела, суд считает возможным снизить размер взыскания расходов на услуги представителя до <данные изъяты> рублей 00 коп., и взыскать их с Голявинского Я.А. в пользу истца.

Требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана Боговиной Ю.А. на представление интересов Мурыгина Д.А. «во всех судебных, административных органах со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику третьему лицу и потерпевшему, с правом совершения всех процессуальных действий….». Из содержания доверенности следует, что она выдана на представление интересов в общем, а не в связи с данным делом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Мурыгина Д.А. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 28 коп.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Голявинского Яна Антоновича в пользу Мурыгина Дениса Анатольевича в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 28 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий