Дело № 2-4180/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
Председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Овчаренко Оксаны Сергеевны к Ефремову Павлу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Овчаренко О.С. обратилась в суд с иском к Ефремову О.С. о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты>., процентов за пользование чужыми денежными средствами <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., убытков <данные изъяты>.
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о задатке по условиям которого истец передал ответчику в качестве задатка денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской. Стороны при подписании вышеназванных документов полагали, что они заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> Договор о задатке не отвечает требованиям ст. 429 ГК РФ, из подписанного сторонами договора не представляется возможным определить имущество, подлежащее передаче по основному договору. Предварительный договор как самостоятельный документ сторонами в письменном виде не составлялся. Поскольку договор является незаключенным, правовые основания удержания денежных средств уплаченных истцом в качестве задатка по спорному договору отсутствуют. Поскольку договор между истцом и ответчиком не заключен, моментом с которого ответчик узнал о неосновательности обогащения, следует считать передачу ему указанных денежных средств. В связи с заключением спорного договора и отсутствием на момент заключения договора у ответчика кадастрового (технического) паспорта на указанную квартиру она понесла затраты в расходах на услуги агента и расходов на изготовление кадастрового паспорта в размере <данные изъяты>. Эти расходы являются убытками. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>.
Истица Овчаренко О.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истицы Портье Д.А. поддержал позицию своей доверительницы.
Ответчик Ефремов П.В. иск не признал, пояснив суду, что задаток не подлежит возврату, поскольку сделка не состоялась по вине истицы, которая отказалась заключить с ними договор купли-продажи квартиры.
Представитель ответчика Андреев В.В. поддержал позицию своего доверителя.
Заслушав указанных лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными частично.
В суде установлено, что между истицей Овчаренко О.С. и Ефремовым П.В. заключен договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ефремов обязуется передать в собственность Овчаренко О.С. объект недвижимости в виде <адрес> на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Овчаренко обязуется купить указанный объект и уплатить за него определенную цену <данные изъяты> В счет причитающихся по договору платежей и в обеспечение его исполнения Овчаренко выдала Ефремову задаток <данные изъяты>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко обязуется уплатить продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. ( л.д. 28)
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефремов П.В. принял от Овчаренко О.С. денежную сумму <данные изъяты> в качестве задатка за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.27)
В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указных в настоящем Кодексе.
К иным основаниям, из которых возникают обязательства относится и неосновательное обогащение (п. 7 ст. 8 ГК), под которым понимается приобретение или сбережение имущества без установленных правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК).
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель ) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ефремовой П.П., Ефремову П.В., Ефремовой И.Ф., Ефремовой В.П., Сигизбаевой Ж.Ж. (л.д.29)
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, отдельный договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был.
Выданная ответчиком расписка и договор о задатке также не могут быть квалифицированы как договор купли-продажи квартиры, поскольку данные документы не подписаны сособственниками продаваемой квартиры, кроме того, в них отсутствуют данные о предмете договора - не указано в каком населенном пункте находится квартира, кто является собственником продаваемой квартиры, на основании каких документов, не указана ответственность сторон, При таких обстоятельствах договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ задатком является способом обеспечения исполнения обязательства, и в соответствии с п.3 данной статьи недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, ели иное не установлено законом.
Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то есть основанное обязательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное обязательство, то есть соглашение о задатке считается незаключенными и полученная ответчиком сумма 70000 руб. является в силу п.3 ст. 380 ГК РФ не задатком, а авансом.
С учетом требований п.1 ст. 1102 ГК РФ, полученная Ефремовым П.В. сумма <данные изъяты> является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Ефремова П.В. в пользу Овчаренко О.С.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения их возврата подлежат уплате проценты на соответствующую сумму денежных средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что приобретатель ФИО2 должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента их передачи по расписке ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовало основное обязательство.
С учетом ставки рефинансирования на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% сумма этих процентов составит: <данные изъяты> ( предел заявленных требований), которая является соразмерной последствиям неправомерного удержания денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании убытков (расходы на услуги агента и расходы на изготовление кадастрового паспорта) по следующим основаниям.
Согласно нормам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности как вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие нескольких условий – наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между причинением вреда и действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного имуществу ущерба.
Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба в результате действий Ефремова, истцом не представлено.
Как следует из содержания статьи 15 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, а в данном случае истец не доказал указанную совокупность условий.
Отсутствие между сторонами надлежаще оформленной обязанности должника означает отсутствие и обязательства, возникающего на основании этой обязанности. Отсутствие обязательства означает и отсутствие основания для правовых требований к должнику.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя было оплачено <данные изъяты>, о чем свидетельствует квитанция (л.д. 12). Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает обоснованным и соразмерным объему оказанных представителем услуг взыскании суммы в пользу истца с Ефремова П.В. в размере <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4- квитанция).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ефремова Павла Викторовича в пользу Овчаренко Оксаны Сергеевны неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Овчаренко Оксаны Сергеевны к Ефремову Павлу Викторовичу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Челябинский областной суд, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева