Дело № 2-4250/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю. Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) об оспаривании действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ОАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО6, действие и.о. заместителя руководителя Управления ФССП по Челябинской области ФИО3 по отказу в передаче арестованного имущества на реализацию и возложении обязанности на указанных лиц устранить допущенные нарушения.
Требование обосновано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство в отношении должника Галимовой Р.М. о взыскании денежной задолженности в их пользу. Судебным приставом –исполнителем допущено бездействие, а именно арестованное имущество должника Галимовой Р.М. – однокомнатная квартира, расположенная на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., находящееся по адресу <адрес>, <адрес> по акту приема передачи для дальнейшей реализации специализированной организацией не позднее ДД.ММ.ГГГГ не переданы. Действия и.о. заместителя руководителя Управления ФССП по Челябинской области ФИО3 по отказу в передаче арестованного имущества на реализацию незаконны, поскольку его совершение законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено, отсутствуют полномочия по отказу судебному приставу-исполнителю в передаче арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес была направлена копия письма о необходимости представления судебного акта для обращения взыскания на земельный участок по обязательства его собственника. Уже имеется решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галимовой Р.М. в их пользу задолженность по кредитному договору и судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Представитель заявителя Пирожкова Е.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Управления ФССП по Челябинской области ФИО5 считала заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что для обращения взыскания на земельный участок необходимо решения суда, такого решения не имеется, в связи с чем оснований для передачи имущества на реализацию не имеется. Предложено взыскателю обратиться в суд для обращения взыскания на земельный участок должника.
Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО6 в суд не явилась, надлежаще извещена.
Взыскатель СКПК «Агроинвест» в суд не явился, надлежащим образом извещен.
Должник Галимова Р.М. в суд не явилась, надлежаще извещена.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Сосновским районным судом Челябинской области о взыскании долга в размере <данные изъяты> с должника Галимовой Р.М. в пользу ОАО «Челябинвестбанк», возбуждено исполнительное производство № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.20-26)
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Сосновским районным судом Челябинской области о взыскании долга в размере <данные изъяты>. с должника Галимовой Р.М. в пользу СКПК «Агроинвест», возбуждено исполнительное производство № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ)
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> (л.д.11-12 - акт ареста (описи) имущества должника), произведена их оценка на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче территориальному управлению Росимущества по Челябинской области для реализации на торгах арестованное имущества должника Галимовой Р.М. вышеуказанной квартиры и земельного участка.
Письмом Управления ФССП по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить дополнительные документы для реализации имущества, судебный акт об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника (л.д. 8)
В соответствии со ст.12 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять все меры к своевременному и полному исполнению решения суда.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.
В соответствии с п. 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Как видно из материалов настоящего дела, в процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не установлено, что у должника имеются денежные средства, либо иное имущество для погашения задолженности по исполнительным листам.
Таким образом, выбранная судебным приставом-исполнителем мера применена в соответствии с требованиями названного Федерального закона, направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на жилой дом и земельный участок принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Как следует из материалов дела, должнику принадлежит на праве собственности спорный земельный участок площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>.На данном земельном участке расположена квартира (л.д.16)
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъясняет данную норму: "Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается".
Обращение взыскания на здание, строение, сооружение без обращения взыскания на земельный участок является основанием для признания соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Исходя из содержания данной нормы обращение взыскания на земельный участок допустимо при наличии отдельного судебного акта для обращения взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства помимо решения о взыскании долга или имущества, на основании которого выдан исполнительный лист.
Решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе решения об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности по его обязательствам.
При таких обстоятельствах суд находит действия судебного пристава-исполнителя о неосуществлении передачи арестованного имущества квартиры и земельного участка по акту приема-передачи специализированной организации в течении 10 дней с момента оценки имущества должника, а также действия и.о. заместителя руководителя Управления ФССП по Челябинской области ФИО3 об истребовании дополнительных документов для реализации имущества решения суда об обращении взыскания на земельный участок являются законными.
Требования ОАО «Челябинвестбанк» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО6, действие и.о. заместителя руководителя Управления ФССП по Челябинской области ФИО3 по отказу в передаче арестованного имущества на реализацию и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева