Дело № 2-3032/010З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» декабря 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Е.В. Воробьева, при секретаре Завадской Н.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Фонда строительства «Артель-С» к Леонову Артему Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фонд строительства «Артель-С» обратился с иском к Леонову Артему Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска представил два расходных кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № на <данные изъяты> руб. и № на сумму <данные изъяты> руб. и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № на <данные изъяты> руб. в подтверждение получения Леоновым А.Г. денежных средств.
Просит взыскать названные денежные суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> руб. за период просрочки возврата платежа за период просрочки <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) по ставке банковского рефинансирования – <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> руб.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика, оспаривая подлинность подписи Леонова А.Г., заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза назначена, однако ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя ответчика с ходатайством не направлять дело на экспертизу в связи с переговорами, которые ведут стороны об урегулировании спора.
Суд возобновил рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца поддержал исковые требования в меньшем объеме. Требования, основанные на расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. уменьшила до <данные изъяты> руб., пояснив, что стороны пришли к соглашению об уменьшении суммы долга.
Представитель ответчика просил дело слушанием отложить для урегулирования спора по оставшейся сумме задолженности. Суд отложил разбирательство дела, однако в назначенное время представитель ответчика не явился, заявлений, ходатайств от него не поступило.
Представитель истца поддержала исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. – задолженность с процентами по двум расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. № на <данные изъяты> руб. и № на сумму <данные изъяты> руб. По задолженности, возникшей на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> руб. исковые требования поддержала на сумму <данные изъяты> руб.
Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что Фонд строительства «Артель-С» обратился с иском к Леонову Артему Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска представил два расходных кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № на <данные изъяты> руб. и № на сумму <данные изъяты> руб. и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № на <данные изъяты> руб. в подтверждение получения Леоновым А.Г. денежных средств.
Просит взыскать названные денежные суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> руб. за период просрочки возврата платежа за период просрочки <данные изъяты> дня по ставке банковского рефинансирования – <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела судом, стороны пришли к определенному соглашению, вследствие которого истец уменьшил размер требований, возникших на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Из действий ответчика, который первоначально не признавал иск, ходатайствуя о проведении почерковедческой экспертизы, оспаривая подпись в расходных кассовых ордерах, а впоследствии отказался от проведения экспертизы и принял меры к погашению долга, суд приходит к выводу, что фактически основания долга и его размер ответчиком признаются.
Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения;
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчик каких-либо возражений по основаниям иска суду не представил.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что истцом заявлены обоснованные, законные требования, которые подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Леонова Артема Геннадьевича в пользу Фонда развития строительства «Артель-С» <данные изъяты> руб.– задолженность по двум расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. № на <данные изъяты> руб. и № на сумму <данные изъяты> руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность, возникшую на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Леонова Артема Геннадьевича государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>,47 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : Е.В. Воробьев
В судебное заседание
Представитель ответчика возражал, полагая, что нет необходимости, т.к. доказательств достаточно.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ – Суд…, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусстве, ремесле.
Ответчик просил назначить экспертизу Челябинскую лабораторию судебной экспертизы, поставив экспертам вопрос: принадлежит ли подпись в графе подпись в расходных кассовых ордерах №,№ от ДД.ММ.ГГГГ. Леонову Артему Геннадьевичу ?
принадлежит ли подпись в графе подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. Леонову Артему Геннадьевичу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.79, 224 - 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Назначить почерковедческую экспертизу
2. Проведение экспертизы поручить экспертам Челябинской лаборатории судебной экспертизы.
3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
· принадлежит ли подпись в графе подпись в расходных кассовых ордерах №,№ от ДД.ММ.ГГГГ. Леонову Артему Геннадьевичу ?
· принадлежит ли подпись в графе подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. Леонову Артему Геннадьевичу ?
4. Оплату экспертизы возложить на ответчика.
5. Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела №., свободные и экспериментальные образцы подписи Леонова А.Г., оригиналы расходных кассовых ордеров №,№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.
6.Разъяснить сторонам, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявка на экспертизу, непредставления эксперту предметов исследования, неоплаты экспертизы и т.д.) суд в зависимости от того, какая из сторон уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначалась, установленным или опровергнутым.
7. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124 –ФЗ от 28 июня 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» суд указывает дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд – до ДД.ММ.ГГГГ.
Предупредить эксперта о наступлении уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за выдачу заведомо ложного заключения эксперта.
Судья Е.В.Воробьев