Дело № 2-1734/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосковой Ларисы Николаевны к Леоновой Светлане Владимировне о взыскании арендной платы,-
установил:
Волоскова Л.Н. обратилась в суд с иском к Леоновой С.В. и после уточнений просила взыскать стоимость транспортных средств №, государственный номер №, №, государственный номер № в сумме <данные изъяты> рублей, арендную плату за просрочку возврата указанных транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 78-80).
В обоснование иска указала, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды вышеуказанных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, и с Леоновой С.В. взыскана задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей. Также на Леонову С.В. возложена обязанность вернуть Волосковой Л.Н. транспортные средства. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Волоскова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Бабин А.А. (по доверенности, л.д. 5) в судебном заседании на иске настаивал.
Леонова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее занятостью в другом судебном процессе (л.д. 84).
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Доказательств участия в другом судебном процессе ответчик суду не представил.
Более того, Леонова С.В. имеет представителя (л.д. 71) и могла направить его в судебное заседание.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортных средств: №, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер № без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.
В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в месяц и выплачивается арендодателю № числа каждого месяца независимо от эксплуатации автомобиля.
Вступившим законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут указанный договор аренды и с Леоновой С.В. в пользу Волосковой Л.Н. взыскана, в том числе задолженность по арендной плате за <данные изъяты> (<данные изъяты> месяцев) ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
Также на Леонову С.В. возложена обязанность вернуть Волосковой Л.Н. вышеуказанные транспортные средства (л.д. 7-10).
Однако, до настоящего времени судебное решение Леонова С.В. не исполнила. Автомобили находятся у нее в разобранном состоянии (л.д. 33).
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года № месяцев) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты>).
В части иска о взыскании стоимости транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку Волоскова Л.Н. уже защитила свои нарушенные права, обязав ответчика в судебном порядке вернуть автомобили.
Доказательств неисполнимости вышеупомянутого судебного решения истец суду не представил.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку нарушены имущественные права истца, то во взыскании компенсация морального вреда следует отказать, так как в данном случае ее взыскание законом не предусмотрено.
Так как иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ суд,-
решил:
взыскать с Леоновой Светланы Владимировны в пользу Волосковой Ларисы Николаевны арендную плату за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
В части иска о взыскании стоимости транспортных средств МАЗ 543302-2122, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер № в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: