ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Фаниля Давлятовича к Некоммерческому партнерству «Уральский институт урбанистики» о защите прав потребителя, -
установил:
Сулейманов Ф.Д. обратился в суд с иском к НП «Уральский институт урбанистики» о принятии отказа от исполнения договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании неустойки в сумме № рублей, расходов по целевому кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7, 158).
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. По условиям данного договора он обязался внести <данные изъяты> рублей, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в его собственность трехкомнатную квартиру № №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, на № этаже дома на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> районе г. Челябинска. Во исполнение договора он оплатил <данные изъяты> рублей, что соответствует доле в <данные изъяты> кв.м.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исполнения вышеупомянутого договора, взысканы уплаченные по нему <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, адекватное возмещение ущерба присуждено не было.
В связи с этим, просит довзыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Также указал, что по договору долевого участия стоимость одного квадратного метра составила <данные изъяты> рублей. На момент вынесения решения <данные изъяты> районным судом г. Челябинска стоимость его квартиры составляла <данные изъяты> рублей, то есть стоимость одного квадратного метра <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Размер убытков составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х <данные изъяты> – <данные изъяты>).
Кроме того, понес убытки по целевому кредиту на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Сулейманов Ф.Д. в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель НП «Уральский институт урбанистики» ФИО1 (по доверенности, л.д. 188) в удовлетворении иска просил отказать, о чем представил письменные возражения (л.д. 184-187).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Ф.Д. обратился в <данные изъяты> районный суд г. Челябинска с иском к НП «Уральский институт урбанистики» о принятии отказа от исполнения договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по нему <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, убытки, обусловленные разницей в стоимости квадратного метра жилья, определенного договором, и реальной стоимости и убытки в виде исполнения обязательств по кредитному договору, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 66-73).
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, принят отказ истца от исполнения договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взысканы: уплаченные по вышеупомянутому договору денежные средства в сумме 200000 рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Во взыскании убытков отказано.
При этом, в решении указано, что не подтвержденные доказательствами расходы по оплате <данные изъяты> кв. м убытками не являются.
Также из указанного решения следует, что не являются убытками оплаченные проценты по кредитному договору.
Таким образом, все требования настоящего иска Сулейманова Ф.Д. к НП «Уральский институт урбанистики» разрешены решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,-
определил:
прекратить производство по делу № 2-3113/10 по иску Сулейманова Фаниля Давлятовича к Некоммерческому партнерству «Уральский институт урбанистики» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд, через суд, вынесший определение путем подачи частной жалобы.
Председательствующий