Дело № 2- 4096/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Вардугиной М.Е. гражданское дело по иску Черкасова Андрея Владимировича к Роговой Анастасии Алексеевне, действующей за себя и своего <данные изъяты> ФИО2, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Черкасов А.В. обратился в суд с иском к Роговой А.А., действующей за себя и своего <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске, взыскать с Роговой А.А. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов по телеграммам <данные изъяты> руб. 96 коп.
В обосновании иска указал, что является нанимателем квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске, на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на основании его заявления были зарегистрированы Рогова А.А. и её <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> года рождения, с которой он состоял в <данные изъяты>. Ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, не проживали, вещей не завозили, расходы по оплате коммунальных платежей не несут. Роговой А.А. и ее <данные изъяты> не приобретено право пользования спорным жилым помещением и право проживания в нем, членами его семьи не являются (л.д. 6-7, 63, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).
Истец в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Рогова А.А., действующая за себя и своего <данные изъяты> ФИО2, в судебном заседании требования признала в части выселения, признании не приобретшей права пользования спорным помещением. В части взыскания судебных расходов требования не признала.
Ответчик ФИО2 в заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица – Управления социальной защиты населения администрации Курчатовского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения ответчиков, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Черкасов А.В. является нанимателем муниципальной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> квартире № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
На основании заявления Черкасова А.В. в спорной комнате были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Рогова А.А. с <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> года рождения (л.д. 31, 13, 14 – заявления). На октябрь <данные изъяты>. в указанной комнате имеют регистрацию стороны по делу (л.д. 12), на них же производятся начисления коммунальных платежей (л.д. 15 – копия лицевого счета).
В силу ст. 69 ч. 1, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Судом установлено, что ответчики фактически в квартиру № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске не вселялись и не проживали, вещи не завозили, нуждались лишь в регистрации в спорной комнате, расходы по содержанию комнаты не несут, что подтверждается: решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), которым с Роговой А.А. в пользу Черкасова А.В. взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб. 74 коп.; справкой судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснениями сторон.
Из показаний данных свидетелей следует, что Рогова А.А. и ее <данные изъяты> в спорной комнате никогда не проживали, не вселялись, их вещи в комнате отсутствуют (л.д.73, 73 оборот).
Суд свидетелям ФИО7, ФИО8 доверяет, заинтересованности в исходе дела не имеют.
Роговой А.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты>, д. № кв. № (л.д. 36, 37 – выписки из ЕГРП). В Едином государственном реестре прав не зарегистрированы права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35).
Ответчики в спорную комнату в качестве членов семьи Черкасова А.В. не вселялись, не проживали, соглашений о порядке пользования спорной комнатой между сторонами не заключалось. Наличие регистрации ответчиков в спорной комнате возникновение жилищных прав не влечет. Изначально права пользования на спорную комнату не приобрели, поскольку фактически не вселялись в спорную комнату.
В силу ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, объема выполненной работы, характера спора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая данную сумму разумным пределом, с учетом размера произведенной оплаты (л.д. 20).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб. 96 коп. (л.д. 65,66), расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черкасова А.В. удовлетворить.
Признать Рогову Анастасию Алексеевну не приобретшей право пользования квартирой № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске и выселить из квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования квартирой № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске и выселить из квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Роговой Анастасии Алексеевны в пользу Черкасова Андрея Владимировича расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату телеграмм <данные изъяты> руб. 96 коп., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. 00 коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: