Дело № 2-28/2010 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкура Александра Петровича к Орехову Максиму Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
истец Тришкура А.П. обратился в суд с иском к Орехову М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 10 коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем истец уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании исковых требований указал, что между ним и ИП Ореховым был заключен договор на обучение, по условиям которого по окончании обучения ему предоставлялось место <данные изъяты>. За обучение было оплачено <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Орехов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску суду до начала судебного заседания не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ореховым М.В. и Тришкура А.П. был заключен договор на обучение. Стоимость обучения составляла <данные изъяты> рублей. Курс обучения составляет <данные изъяты> дня по <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)
Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Орехов М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. С Орехова М.В. в пользу Тришкура А.П. взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 12)
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Судом расчет, представленный истцом проверен, является неверным.
<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % ставка рефинансирования х <данные изъяты> дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):<данные изъяты>=<данные изъяты> рубля 33 коп.
Данная сумма процентов в размере <данные изъяты> рубля 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции исполнителя на основании договора прав потребителя.
Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не соответствует той степени нравственных страданий, и в связи с чем, подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Орехова Максима Васильевича в пользу Тришкура Александра Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 33 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..
Взыскать с Орехова Максима Васильевича госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана также кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.
Председательствующий