дело № 2-4019/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шалиевой И.П.
при секретаре Еремечнко Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова Сергея Валерьевича, Костромитиной Ирины Александровны, Дмитриевой Эльмиры Хатмушевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная эксплуатационная компания» о прекращении эксплуатации автостоянки, освобождении земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное положение,
У С Т А Н О В И Л :
Федулов С.В., Костромитина И.А., Дмитриева Э.Х. обратились к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная эксплуатационная компания», окончательно сформулировав требования, просили суд обязать ответчика прекратить эксплуатацию автостоянки, освободить земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> путем демонтажа ограждения с восточной, южной и западной стороны будки охраны и уборной, снятия металлической сетки со столбиков с северной стороны автостоянки.
Требование обосновано тем, что распоряжением Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику дано разрешение на размещение временного некапитального стационарного объекта – автостоянки на пересечении <адрес> и <адрес> на <данные изъяты> машино-мест. Данный объект принят в эксплуатацию согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ввел в заблуждение Администрацию относительно размещения автостоянки на свободном земельном участке. Фактически на данном земельном участке располагался газон, росли деревца, которые были уничтожены. Ответчиком проведена планировка участка путем насыпи слоя из камня, щебня и пылевой смеси на 50-70см. Засыпан плодородный почвенный слой. В дождливую погоду грязь с автостоянки скатывается на тротуар, проходящий от дома к остановки трамвая, что затрудняет проход. С автостоянки исходят звуки сигнализаций в ночное время, что делает соседство с данной автостоянкой невыносимо. Расположение автостоянки рядом с жилым домом резко повышает уровень загазованности воздуха, особенно в утренние морозные дни. Размещение автостоянки не согласовано с органами санитарно-эпидемиологического надзора. Акт приемки в эксплуатацию автостоянки подписан неизвестно кем ( л.д. 229-231)
В судебном заседании истцы Федулов С.В., Костромитина И.А., Дмитриева Э.Х. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в результате расположения автостоянки отсутствует обзор видимости проезжей части при выезде на нее с прилегающей территории, не видно двигающийся транспорт с левой стороны; на автостоянке размещено свыше <данные изъяты> машин, расстояние от автостоянки до жилого дома, в котором они проживают, составляет <данные изъяты>, автостоянка размещена с нарушением Санитарных норм и Правил.
Представитель истца Федулова С.В. – Плаксин С.А. поддержал позицию своего доверителя.
Представители ответчика ООО «МЭК» Бактуева А.П., Мажитова Д.М. исковые требования не признали, пояснив суду, что заявителя не являются правообладателями спорного земельного участка, являются ненадлежащими истцами, общество располагает всеми надлежащими документами, необходимыми для эксплуатации временной нестационарной автостоянки (л.д.179-180 – отзыв)
Представитель третьего лица ТСЖ «Хозяин» ФИО5 считал заявленные требования обоснованными, поддержал позицию истцов.
Представители третьих лиц Администрации Курчатовского района г. Челябинска, ООО «Челябгорзеленстрой», Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в суд не явились, надлежаще извещены.
Заслушав указанных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными.
В силу ст. 304,305 ГК РФ собственник или владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду….
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды……
Согласно п. 6.23 СНиП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.
Согласно таблице 7.1.1 СанПиН № "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен разрыв от фасада жилого дома и торцов с окнами до автостоянки вместимостью <данные изъяты>, вместимостью <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что истцы проживают в <адрес> и являются собственниками квартир: Федулов С.В. – <адрес>, Костромитина И.А. – <адрес>, Дмитриева Э.Х. – <адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности, правоустанавливающими документами (л.д.44, 201-209).
Как следует из материалов дела, распоряжением главы Администрации Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «МЭК» разрешено размещение временного некапитального стационарного объекта - автостоянки на <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. на пересечении <адрес> и <адрес> сроком на <данные изъяты> согласно эскизному проекту (л.д.9-10)
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Главой Курчатовского района г. Челябинска, принято в эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта - автостоянки на 46 машиномест, площадью <данные изъяты> по адресу пересечение <адрес> и <адрес>, размещение объекта осуществлялось заказчиком ООО «МЭК» по разработанному эскизному проекту и согласованному с ГУАиГ ( л.д.11-12)
Распоряжением первого заместителя города Челябинска №-д от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ООО «МЭК» земельный участок из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры, земли общего пользования) площадью <данные изъяты> в аренду сроком на <данные изъяты> для эксплуатации временной нестационарной автостоянки на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Арендатор обязан заключить договор аренды земельного участка, осуществлять размещение временного нестационарного объекта (л.д.25)
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям города Челябинска и ООО «МЭК» заключен договор № аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска, договор аренды не зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 66-69)
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям города Челябинска и ООО «МЭК» заключен договор №-НС на размещение (установку) и эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта – автостоянки на <данные изъяты> парковочных мест на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.74-78)
Установлено, что автостоянка ООО «МЭК» находится на земельном участке, расположенном напротив <адрес> на расстоянии <данные изъяты> что не отрицалось сторонами и подтверждается ситуационным планом - схемой расположения металлического ограждения между домами по <адрес> и стоянки ООО «МЭК» <адрес>, ситуационным планом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям, схемой участка Администрации г. Челябинска, выкопировкой из генплана г. Челябинска, схемой расположения временного некапитального стационарного объекта, схемой справкой (л.д.25 об.ст., 67 об.ст., 78, 222)
Из схемы справки ( правового зонирования) следует, что автостоянка соответствует правовому зонированию, ограничения - автостоянка общей вместимостью до № машиномест, участок свободен от прочих застройщиков, градостроительная документация отсутствует, участок не благоустроен ( л.д. 222)
Из ответа ООО Челябгорзеленстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения о проведении работ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ( л.д.200)
В силу ст.56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…»
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.
Письменных доказательств того, что в результате эксплуатации автостоянки превышен уровень шума, уровень загазованности воздуха, отсутствует обзор видимости; размещено на автостоянке <данные изъяты>, суду истцами не представлено.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, подтвердивших доводы истцов, суд находит недопустимыми доказательствами, поскольку свидетели заинтересованы в исходе дела, имеют неприязненные отношения к генеральному директору ООО «МЭК» Бактуевой А.П., что не отрицалось ими в судебном заседании. Кроме того, свидетели не обладают специальными познаниями для установления превышения уровня шума, уровня загазованности. Замеры уровня шума и вибрации, загрязнения атмосферного воздуха соответствующими органами не производились.
Представленная фототаблица автостоянки ООО «МЭК» не свидетельствует о размещении на автостоянки свыше <данные изъяты>. Свидетель ФИО10 в суде показала, что при подсчете автомашин на автостоянке она насчитала не менее <данные изъяты>. Свидетель ФИО12 показал, что им насчитано было в прошлом году около <данные изъяты>
С учетом изложенного, достоверных сведений о том, что автостоянка размещает свыше <данные изъяты>, не имеется. Расстояние от жилого дома, в котором проживают истцы до автостоянки, составляет свыше <данные изъяты> что соответствует требованиям СанПиН № "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований Федулова Сергея Валерьевича, Костромитиной Ирины Александровны, Дмитриевой Эльмиры Хатмушевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная эксплуатационная компания» о прекращении эксплуатации автостоянки, освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> путем демонтажа ограждения с восточной, южной и западной стороны будки охраны и уборной, снятия металлической сетки со столбиков с северной стороны автостоянки отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: