Дело № 2- 37/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации25 января 2011 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Коротаеве А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акобяна Эдуарда Арцруновича, Бородина Александра Анатольевича, Грунина Сергея Александровича, Рыжова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Паритет» о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
Истцы Акобян Э.А., Бородин А.А., Грунин С.А., Рыжов В.В., Пестова Е.Ю., Гращенкова Г.М. обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа Паритет» о взыскании в пользу: Акобяна Э.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., Бородина А.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., Грунина С.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., Рыжова В.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., Пестовой Е.Ю. задолженности в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., Гращенковой Г.М. в пользу <данные изъяты> рублей 00 коп.. (л.д. 6)
Определением суда производство по делу по иску Пестовой, Груниной было прекращено в связи с отказом истцов от иска. (л.д. 71-72)
В дальнейшем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования просили взыскать с ООО «Группа Паритет» в пользу в пользу: Акобяна Э.А. задолженности по договору подряда от 01.04.2010 года в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., по договору подряда от 01.06.2010 года в размере <данные изъяты> рубля 00 коп., Бородина А.А. задолженности по договору подряда от 01.04.2010 года в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., по договору подряда от 01.06.2010 года в размере <данные изъяты> рубля 00 коп., Грунина С.А. задолженности по договору подряда от 01.04.2010 года в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., по договору подряда от 01.06.2010 года в размере <данные изъяты> рубля 00 коп., Рыжова В.В. задолженности по договору подряда от 01.04.2010 года в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.. (л.д. 81,82,83,84, 100, 102, 103)
В обоснование иска указали, что они работали по договорам подряда в ООО «Группа Паритет», по договору от 01.04.2010 года, по договору от 01.06.2010 им не была в полном размере произведена оплата.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в уточненных исках. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Группа Паритет» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело слушанием отложить в связи с занятостью представителя.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Как было установлено в судебном заседании, 01.04.2010 года между ООО «Группа Паритет» и Рыжовым В.В. (бригадир) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется произвести отделочные работы на объекте заказчика «<данные изъяты> Состав бригады Рыжов В.В., Акобян Э.А., Грунин С.А., Бородин С.А.. (л.д. 7, 65)
01.06.2010 года между ООО «Группа Паритет» и Акобяном Э.А. был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется произвести отделочные работы на объекте заказчика <данные изъяты> Состав бригады Акобян Э.А., Грунин С.А., Бородин С.А.. (л.д. 67)
В силу п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Истцами в обоснование требований были представлены сметы, утвержденные представителем заказчика. Согласно смете за май 2010 года, составленному по договору от 01.04.2010 года стоимость работ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 8), по смете за июнь 2010 года, составленной по договору от 01.06.2010 года стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 9)
Из материалов дела следует, что Рыжовым В.В. по договору подряда от 01.04.2010 года были получены денежные средства 21.06.2010 года по расходному кассовому ордеру от 21.05.2010 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 115), по ведомости 21.05.2010 года <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. (л.д. 116) Истец Рыжов В.В. в судебном заседании оспаривал получение денежных средств по расходному кассовому ордеру от 21.05.2010 года в размере <данные изъяты> рублей. По ходатайству истца Рыжова В.В. судом была назначена почерковедческая экспертиза. По заключению эксперта, подпись в расходном кассовом ордере от 21.05.2010 года выполнена самим Рыжовым В.В.. (л.д. 139-140) Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.
Доводы Рыжова В.В. о том, что денежные средства по ведомости от 21.05.2010 года в общей сумме <данные изъяты> рублей были получены им по договору, действовавшему до 01.04.2010 года, суд считает голословными. Доказательств этому суду представлено не было. В расходном кассовом ордере от 21.05.2010 года указано основание выплаты суммы «аванс за работы по объекту «<данные изъяты>
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства за май 2010 года по договору подряда от 01.04.2010 года Рыжовым В.В. были получены в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком обязательства в этой части были исполнены. Поскольку договор подряда от 01.04.2010 года был заключен между ООО «Группа Паритет» и Рыжовым В.В., иные стороны в договоре не указаны, денежные средства были получены по договору от 01.04.2010 года непосредственно Рыжовым В.В., соответственно Рыжов В.В. должен нести ответственность по передаче денежных средств членам бригады по договору подряда от 01.04.2010 года. Из пояснений Рыжова В.В. следовало, что он денежные средства, полученные в ООО «Группа Паритет» передавал истцам Акобян, Бородину, Грунину.
Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Группа Паритет» задолженности по договору подряда от 01.04.2010 года в пользу Рыжова В.В., Акобяна Э.А., Бородина С.А., Грунина С.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого у суда не имеется, в этой части в удовлетворении требований надлежит отказать.
Судом установлено, и не оспаривается истцами Акобяном Э.А., Бородиным С.А., Груниным С.А., по договору от 01.06.2010 года ими были получены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей: Акобяном Э.А. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; Груниным С.А.-<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; Бородиным С.А.- <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями платежных ведомостей. (л.д. 118,119,120)
Согласно смете, утвержденной представителем заказчика, сумма работ за июнь 2010 года составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 9)
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. :3 человека в бригаде=<данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп..
Истцу Акобяну Э.А. подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты>
Истцу Бородину С.А. подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты>
Истцу Грунину С.А. подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца Акобяна Э.А. надлежит взыскать задолженность по договору подряда от 01.06.2010 года-<данные изъяты> коп., в пользу Грунина С.А.-<данные изъяты> коп., в пользу Бородина С.А.- <данные изъяты>
ООО <данные изъяты> суду было направлено ходатайство о взыскании стоимости за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ. (ст. 85 ГПК РФ)
В обоснование ходатайства суду был направлен акт приема-передачи выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 146,147)
Соответственно, с истца Рыжова В.В. в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Паритет»
в пользу Акобяна Эдуарда Арцруновича задолженность в размере <данные изъяты>
в пользу Бородина Александра Анатольевича задолженность в размере <данные изъяты>
в пользу Грунина Сергея Александровича задолженность в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска Рыжова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Паритет» о взыскании задолженности по договору подряда- отказать.
Взыскать с Рыжова Владимира Васильевича в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Паритет» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана также кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.
Председательствующий