Дело № 2-322/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.,
при секретаре Лоскутовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кашапова Владимира Тимерхановича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Кашапов В.Т. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Пильщиковой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ года о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет темно-зеленый незаконным, отмене данного постановления.
В обоснование заявления указал, что он является собственником названного автомобиля по договору купли-продажи, заключенному с Поповым С.Б.. Ранее данный автомобиль был в залоге у банка, в связи с реализацией автомобиля, залог был отменен, меры по обеспечению иска были отменены. При регистрации договора в органах ГИБДД было установлено, что на данный автомобиль наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кашапов В.Т. в судебном заседании требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в заявлении.
Заинтересованные лица Попов С.Б., УФССП по Челябинской области, Курчатовский РОСП в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Курчатовского РОСП Пильщикова Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поддержала письменный отзыв.
Заинтересованное лицо Зимина Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что Попов С.Б. является должником по исполнительному производству, где взыскателем является она.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Русфинанс Банк», действующая по доверенности, Арзамасцева Ю.А. в судебном заседании требования заявления полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав все материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ года, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 19-20-копия исполнительного производства, 21-копия постановления о возбуждении исполнительного производства)
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП Пильщиковой Л.С. было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет темно-зеленый, принадлежащего Попову С.Б., что подтверждается копией постановления (л.д. 22), справкой (л.д. 23), карточкой учета автотранспортного средства (л.д. 34)
В обоснование заявленных требований Кашапов В.Т. указал, что он является собственником вышеуказанного автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Поповым С.Б.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым С.Б. и Кашаповым В.Т. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет темно-зеленый. (л.д. 10 копия договора купли-продажи) Данный автомобиль находился в залоге банка ООО «Русфинанс Банк». Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года были отменены меры по обеспечению иска ООО «Русфинанс Банк» к Попову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, снят арест с вышеуказанного автомобиля. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра транспортного средства автомобиля, принадлежащего Попову С.Б. в связи с окончанием исполнительного производства.
Для признания незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, в силу ст. 13 ГК РФ, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона, в том числе указан и арест имущества.
Нарушении требований закона об исполнительном производстве судом не установлено, а истцом не указано на данные нарушения, следовательно, для удовлетворения требований Кашапова В.Т. отсутствует необходимое условие - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, соответственно оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, отмене данного постановления у суда не имеется, в удовлетворении заявления Кашапова В.Т. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст.194, 198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Кашапова Владимира Тимерхановича о признании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Пильщиковой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ года о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения технического осмотра автотранспортных средств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет темно-зеленый, незаконным, отмене данного постановления -отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий