Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Коротаеве А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Копейску к Карпенко Николаю Николаевичу о взыскании недоимки по налогу, пени,
установил:
Истец обратился в суд с иском к председателю ликвидационной комиссии ООО «Литобувь» Карпенко Н.Н. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе по налогу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., возникшей после истечении срока, предусмотренного п. 2,3 ст. 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г.
В обоснование требований указал, что в единый государственный реестр юридических лиц 12.08.2009 года внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии ООО «Литобувь». Председателем ликвидационной комиссии избран Карпенко Н.Н.. Инспекция письмом уведомила председателя ликвидационной комиссии ООО «Литобувь» о необходимости исполнения им обязанности по обращению в суд.
Представитель истца ИФНС России по г. Копейску, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении. Суду указала, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, суду направил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, полагает иск не подлежащим удовлетворению.
Судом было установлено, что по решению учредителей ООО «Литобувь» от 11.08.2009 г. на предприятии введена процедура ликвидации. 12.08.2009 г. в ИФНС России по г. Копейску направлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (л.д. 83, 84-85). Председателем ликвидационной комиссии был избран Карпенко Н.Н. (л.д. 13-16 выписка из ЕГРЮЛ).
ИФНС России по г. Копейску были направлены ООО «Литобувь» требования об уплате недоимки по налогам, пени: требование № 2193 от 30.12.2008 года (л.д. 17), № 312 от 30.12.2009 года по сроку исполнения 26.01.2009 года (л.д. 18); № 485 от 05.02.2009 года по сроку исполнения 24.02.2009 года (л.д. 21); № 8506 от 26.02.2009 года по сроку исполнения 16.03.2009 года (л.д. 24); № 9749 от 07.04.2009 года по сроку исполнения 27.04.2009 года (л.д. 27); № 9827 от 16.04.2009 года по сроку исполнения 04.05.2009 года (л.д. 28); № 9902 от 16.04.2009 года по сроку исполнения 04.05.2009 года (л.д. 29); № 10730 от 14.05.2009 года по сроку исполнения 01.06.2009 года (л.д. 32); № 885 от 15.05.2009 года по сроку исполнения 04.06.2009 года (л.д. 33); № 24020 от 30.07.2009 года по сроку исполнения 17.08.2009 года (л.д. 36); № 2397 от 09.09.2009 года по сроку исполнения 28.09.2009 года (л.д. 38); № 258 от 09.09.2009 года по сроку исполнения 28.09.2009 года (л.д. 39); № 4587 от 13.10.2009 года по сроку исполнения 31.10.2009 года (л.д. 41); № 295 от 13.10.2009 года по сроку исполнения 31.10.2009 года (л.д. 42); № 60 от 19.01.2010 года по сроку исполнения 08.02.2010 года (л.д. 44); № 9 от 19.01.2009 года по сроку исполнения 08.02.2010 года (л.д. 45);
Требование № 130 от 15.05.2009 года об уплате пени суду представлено не было.
Руководителю ООО «Литобувь» было направлено сводное требование № 79799 от 10.12.2009 года об уплате недоимки по налогу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в срок до 25.12.2009 года. (л.д. 144). Требования налогоплательщиком исполнены не были.
Истцом суду были представлены также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 34920 от 30.08.2010 года по сроку исполнения 16.09.2010 года (л.д. 176-177), № 34921 от 30.08.2010 года по сроку исполнения 16.09.2010 года (л.д. 178), № 34922 от 30.08.2010 года по сроку исполнения 16.09.2010 года (л.д. 179), № 34923 от 30.08.2010 года по сроку исполнения 16.09.2010 года (л.д. 180), № 34919от 30.08.2010 года по сроку исполнения 16.09.2010 года (л.д. 181). Данные требования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств направления данных требований суду представлено не было.
ИФНС России по г. Копейску были приняты решения о взыскании недоимки по налогам на общую сумму <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за счет денежных средств ООО «Литобувь»: решение № 172 от 24.02.2009 года (л.д. 47), № 173 от 24.02.2009 года (л.д. 46), решение № 263 от 20.03.2009 года (л.д. 50), решение № 382 от 10.04.2009 года (л.д. 53), решение № 627 от 21.05.2009 года (л.д. 56), решение № 714 от 21.05.2009 года (л.д. 59), решение № 713 от 01.06.2009 года (л.д. 63), решение № 1030 от 30.06.2009 года (л.д. 66), решение № 1428 от 14.09.2009 года (л.д. 69), решение № 1975 от 27.10.2009 года (л.д. 71), решение № 1752 от 19.10.2009 года (л.д. 72), решение № 2242 от 30.11.2009 года (л.д. 74), решение № 156 от 17.02.2010 года (л.д. 79), решение № 157 от 17.02.2010 года (л.д. 78), решение № 122 от 26.03.2009 года (л.д. 87), решение № 172 от 13.04.2009 года (л.д. 93), решение № 191 от 28.04.2009 года (л.д. 99), решение № 374 от 19.06.2009 года (л.д. 103), решение № 567 от 20.07.2009 года (л.д. 109), решение № 615 от 22.07.2009 года (л.д. 112), решение № 615 от 22.07.2009 года (л.д. 112), решение № 835от 14.10.2009 года (л.д. 119), решение № 951 от 18.11.2009 года (л.д. 123), решение № 1032 от 29.12.2009 года (л.д. 128), решение № 385 от 09.03.2010 года (л.д. 132).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя по г. Копейску были возбуждены исполнительные производства на основании вышеназванных решений от 01.04.2009 года (л.д. 82-83), от 17.04.2009 года (л.д. 90), от 07.05.2009 года (л.д. 96), от 25.06.2009 г. (л.д. 101), от 28.07.2009 года (л.д. 106), от 04.08.2009 года (л.д. 111), от 20.11.2009 года (л.д. 120), от 15.03.2010 года (л.д. 129). На основании постановлений судебного пристава-исполнителя по г. Копейску от 16.06.2009 года (л.д. 81, 88, 94, ), от 30.06.2009 года (л.д. 100), от 23.11.2009 года (л.д. 105, 110,115), от 22.01.2010 года (л.д. 124) были окончены исполнительные производства в связи с отсутствием имущества, денежных средств должника ООО «Литобувь», на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
Согласно п.2 ст. 10 Закона N 127-ФЗ, неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона N 127-ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 Закона N 127-ФЗ.
В силу пункта 2 ст. 226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) ликвидатор и председатель ликвидационной комиссии могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника в случае неисполнения ими обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) в случае выявления недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
Как следовало из пояснений представителя истца, обязательства по задолженности по налогам и сборам возникли у предприятия 03.07.2009 года, до истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника.
11.12.2009 Карпенко Н.Н. было направлено письмо с требованием обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Литобувь» несостоятельным (банкротом). Карпенко Н.Н. с подобным заявлением в Арбитражный суд не обращался.
В соответствии с п.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Право на взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности возникает только после отказа основного должника удовлетворить требования кредитора (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 53 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8).
Ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. (статья 70 Налогового Кодекса РФ)
Срок исполнения сводного требования № 79799 от 10.12.2009 года об уплате налога и других обязательных платежей был установлен до 25.12.2009 года. Соответственно истец должен был обратиться в суд с иском до 25.06.2010 года. ИФНС России по г. Копейску обратилось в суд с иском 03.09.2010 года, то есть за пределами 6-месячного срока обращения в суд с иском о взыскании налога, пени.
Таким образом, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в иске Инспекции ФНС России по г. Копейску к Карпенко Николаю Николаевичу о взыскании недоимки по налогу, пени -отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней в кассационном порядке, через суд, вынесший решение.
Председательствующий