Дело № 2-598/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011г.
Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Токарева Андрея Александровича об отмене ареста на автомашину,
У С Т А Н О В И Л :
Токарев А.А. обратился в суд с заявлением об освобождении от ареста имущества автомашины <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак № (л.д.3-4)
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста на имущества должника наложен арест на вышеуказанную автомашину, принадлежащую ему на праве собственности. В связи с задолженностью по алиментным обязательствам и разделу имущества. На протяжении всего времени он постоянно погашает задолженность по алиментам. Денежные средства получает от работы на автомашине. Автомашина является его единственным источником получения дохода. От уплаты долга по исполнительным листам он не уклоняется.
Заявитель Токарев А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении дополнив, что право пользование автомашиной не ограничено, но в будущем у него машина будет изъята.
Судебный пристав-исполнитель Митрошина Н.А. считала заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что арест произведен в соответствии с требованиями ст.ст.69,80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник Токарев А.А. имеет денежную задолженность по двум исполнительным листам в размере <данные изъяты>.
Взыскатель Токарева Т.В. в суд не явилась, надлежаще извещена.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд не явился, надлежаще извещен.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит завяленные требования необоснованными.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № <адрес> о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты>, должник Токарев А.А., взыскатель Токарева Т.В., возбуждено исполнительное производство № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.42-44)
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Увельским районным судом <адрес> о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты> должник Токарев А.А., взыскатель Токарева Т.В., возбуждено исполнительное производство № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.38-41)
Согласно справке ГИБДД УВД по Челябинской области, ПТС транспортное средство <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак № принадлежит на парве собственности Токареву А.А. (л.д.15, 37)
В рамках данного сводного исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должников ФИО1 на автомашину <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак №, без права распоряжения, но с правом пользования (л.д.32-36).
В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии ст. 1 ФЗ « О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов.
В силу ст. 12 вышеназванного Федерального Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя Дудоровой И. Д. по аресту имущества Токарева А.А. обуславливались необходимостью исполнения исполнительных листов, выданных мировым судьей и районным судом о взыскании с Токарева А.А. в пользу Токаревой Т.В. денежных средств.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника.
Согласно подп.1 п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
По данному делу не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Дудорова И.О. без необходимости произвела арест имущества должника, поскольку размер, подлежащий взысканию с должника в пользу взыскателя, является достаточно значительным, а каких-либо мер по добровольному погашению долга взыскателю должником на момент совершения приставом ареста имущества не предпринималось. Долг взыскателю должник не погасил до настоящего времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено по исполнительным листам <данные изъяты>.д.24-25)
Утверждения заявителя о том, что автомашина является его основным источником его дохода, в связи с чем арест препятствует ему извлекать доход, являются несостоятельными, поскольку право пользования автомашиной не ограничено.
Удовлетворение требований заявителя при таких обстоятельствах способно повлечь за собой нарушение законных прав и интересов взыскателя на реальное получение от должника присужденных денежных сумм. Отказ заявителю в удовлетворении требований не влечет нарушение законных прав и интересов, поскольку арестованное имущество оставлено на хранении должника. Решение о реализации этого имущества приставом-исполнителем не принималось.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, и об освобождении от ареста автомашины <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Токарева Андрея Александровича об освобождении от ареста имущества автомашины <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак № отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева