Дело № 2-522/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Печенкиной Эльвиры Маратовны на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Печенкина Э.М. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Мыльниковой О.Ф. неправомерными, об отмене ареста, наложенного на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.3)
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мыльникова О.Ф. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты> с Печенкиной Э.М. и Печенкина М.А. в пользу ОАО «Балтийский Банк», составила акт о наложении ареста и вынесла постановление о наложении ареста на вышеуказанную квартиру. Наложение ареста на квартиру считает незаконным, так как в акте о наложении ареста не указан срок ограничения права пользования вещью, правоустанавливающие документы и вид права на квартиру, судебный пристав-исполнитель не предупредил ее об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, не разъяснил обязанности ответственного хранителя. Квартира является залоговым обеспечением кредитного договора, в связи с чем, она не может распорядиться ей. ОАО «Балтийский Банк» не выдвигалось требование о наложении ареста на заложенное имущество в качестве обеспечительной меры.
Заявительница Печенкина Э.М. просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель заявительницы Коробицын С.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Судебный пристав-исполнитель Конорева Т.Н. считала заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что арест произведен в соответствии с требованиями ст.ст.69,80 ФЗ «Об исполнительном производстве». В акте о наложении ареста ответственный хранитель должник расписался, тем самым подтверждается факт ознакомления с обязанностями ответственного хранителя. В акте не указан срок ограничения, в связи с тем, что в количественном варианте невозможно обозначить срок; установлен режим хранения с правом пользования, тем самым срок объявления запрета распоряжаться подразумевает окончание исполнительного производства ( л.д.12-13-отзыв)
Представитель взыскателя ОАО «Балтийский Банк» просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 9)
Должник Печенкин М.А. в суд не явился, надлежаще извещался.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд не явился, надлежаще извещен.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит завяленные требования необоснованными.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Курчатовским районным судом о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с определенной начальной продажной ценой <данные изъяты> должник Печенкин М.А., взыскатель ОАО «Балтийский Банк», возбуждено исполнительное производство № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.28-32)
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Курчатовским районным судом о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> с определенной начальной продажной ценой <данные изъяты> руб., должник Печенкина Э.М., взыскатель ОАО «Балтийский Банк», возбуждено исполнительное производство № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.22-25)
Согласно выписки из ЕГРП собственником квартиры по адресу <адрес> является Печенкин М.А., который состоит в браке с Печенкиной Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.л. 27)
В рамках данного исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должников Печенкиной Э.М., Печенкина М. А. на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответственным хранителем назначена Печенкина Э.М. (л.д.15-18)
Доводы заявительницы о том, что она как ответственный хранитель не предупреждена об ответственности за растрату, отчуждение и незаконную передачу квартиры, не разъяснены ей права и обязанности хранителя, являются несостоятельными, поскольку в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ содержатся права и обязанности хранителя, а также сведения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ, имеется подпись Печенкиной Э.М. об ознакомлении с указанными сведениями, а также ей вручен акт о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ
В акте о наложении ареста не указан срок ограничения пользования арестованным имущества, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены ареста, поскольку установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования.
В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии ст. 1 ФЗ « О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов.
В силу ст. 12 вышеназванного Федерального Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Согласно подп.1 п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
По данному делу не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Мыльникова О.Ф. без необходимости произвела арест имущества должника, поскольку размер, подлежащий взысканию с должников в пользу взыскателя, является достаточно значительным, а каких-либо мер по добровольному погашению долга взыскателю должниками на момент совершения приставом ареста имущества не предпринималось. Долг взыскателю должники не погасили до настоящего времени.
Исходя из обстоятельств дела, поскольку имеется решение суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, на основании которого выдан исполнительный лист, и исполнение которого является основной задачей судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
При таких обстоятельствах, суд находит действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру по адресу: <адрес> законными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Печенкиной Эльвиры Маратовны о признании действий судебного пристава-исполнителя Мыльниковой О.Ф. неправомерными, об отмене ареста, наложенного на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева