Дело № 2-22/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.В.Парневовой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искуДегтянниковой Елене Александровне к Администрации города Челябинска о неосновательном обогащении,
У С Т А Н О В И Л :
Дегтянникова Е.А. обратилась в суд с иском к Валиулиной Т.В. о возврате неосновательного обогащения в натуре в виде стройматериалов, из которых изготовлен забор и баня, взыскании расходов на оплату услуг представителя ( л.д.4 т.1)
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она начала сожительствовать с Сердечным Р.Ю. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. она решила купить земельный участок и дом у ФИО5, предварительный договор решили оформить на Сердечного Р.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ. она внесла первый авансовый платеж в размере <данные изъяты>., ФИО5 владела домом на основании свидетельства о наследстве. Земельный участок находится в государственной собственности. Так как был заключен предварительный договор она начала производить работы по облагораживанию земельного участка, огородила его забором, построила на его территории баню, произвела улучшения. Материалы куплены за ее счет, которые завозила собственными силами, наняла их для монтажа рабочих. Совместные отношения с Сердечным Р.Ю. закончились в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., не успев оформить данную сделку. ДД.ММ.ГГГГ. ее наследником стала Валиулина Т.В. В мае ДД.ММ.ГГГГ по словам Валиулиной Т.В. была совершена сделка купли-продажи дома с Сердечным Р.Ю. В настоящее время собственником дома является ФИО7 Ответчица отказалась в добровольном порядке возвратить ей строительные материалы, из которых были изготовлены забор и баня, тем самым у нее возникло неосновательное обогащение.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, предъявила иск к ответчику Администрации города Челябинск о возврате в натуре материалов, из которых изготовлен забор, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.1 т.2)
В судебное заседание истица Дегтянникова Е.А. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель истицы Кузьмина Г.Ю. поддержала уточненные завяленные требования, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ истица познакомилась с ФИО9 для приобретения дома с постройками и земельным участком по адресу <адрес>, который сгорел. По договоренности с ФИО9 она начала за свой счет производить строительные работы на земельном участке общей площадью <данные изъяты> в тех же границах, где находился ранее сгоревший забор. ДД.ММ.ГГГГ истицей с ФИО12 был заключен договор подряда, по которому он взял обязательства по строительству забора, бани, туалета, изготовление металлических ворот, ворот из профнастила, калитки в сад, установки столбов по адресу <адрес> <адрес>, которые были выполнены и сданы по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ Истицей закупались материалы для строительства, что подтверждается накладными и товарными чеками, приобщенными к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, не успев оформить сделку с истицей. При возведении истицей забора в тех же границах, где находился ранее сгоревший забор, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> она не знала о том, что указанный земельный участок не выделялся в собственность, в пользование, отсутствуют правоустанавливающие документы на землю, не определены границы земельного участка. Забор был возведен за счет средств истицы на муниципальном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., и не предоставлялся в собственность, в аренду либо в пользование ФИО9, Валиулиной Т.В. и новому собственнику Галь Т.В. для эксплуатации жилого дома общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, забор не может рассматриваться как вещь, предназначенная для обслуживания главной вещи - жилого дома. Правовое обоснование заявленных требований – неосновательное обогащение.
Представитель ответчика Администрации города Челябинска в суд не явился, надлежаще извещен.
Третье лицо Сердечный Р.Ю. считал заявленные требования необоснованными, пояснив суд, что стройматериалы, использованные на строительство забора, приобретались им, на его денежные средства.
Третьи лица представители Администрация Курчатовского района города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Валиулина Т.В., Галь С.А. в суд не явились, надлежаще извещены.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными.
Как следует из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является Галь С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Валиулина Т.В., являющая собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, продала указанный жилой дом Галь С.А. (л.д. 11, 30, 46, 129 т.1, л.д.12,22 т.2)
Ранее указанный дом принадлежал ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38т.1)
Между Валиулиной Т.В. и Сердечным Р.Ю. заключался предварительный договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, однако реальный договор купли-продажи сторонами заключен не был (л.д. 139-141т.1)
Из кадастрового паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом находится в стадии разрушения конструктивных элементов, пристройки разрушены, что также видно из представленных фотографий ( л.д. 31, 196 т.1)
Согласно справке ОГПН г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошел пожар в жилом доме по адресу <адрес> ( л.д. 56 т.1)
Запись о регистрации права в Едином государственном реестра прав на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> отсутствует ( л.д.10, 211, 248,249 т.1, л.д. 11 т.2)
Данный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, и в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, что также предусмотрено и п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О земельных отношениях".
Постановлением Главы Администрации Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № отведен ФИО11 земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу <адрес> 11А за линией, <адрес> (л.д. 123 т.1)
По данным ГУАиГ г. Челябинска, земельный участок площадью <данные изъяты> предоставлен Галь С.А. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> 74-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 32 т.2)
В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указных в настоящем Кодексе.
К иным основаниям, из которых возникают обязательства относится и неосновательное обогащение (п. 7 ст. 8 ГК), под которым понимается приобретение или сбережение имущества без установленных правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец указывает на неосновательное обогащение ответчиком Администрацией <адрес> в результате установления забора на муниципальном земельном участке.
В обоснование данного обстоятельства истцом представлены товарные чеки на профнастил <данные изъяты> закладные <данные изъяты>., профиль <данные изъяты>, резину, клепки – <данные изъяты>., сверло - <данные изъяты>., саморезы - <данные изъяты> гвозди - <данные изъяты>., скобы – <данные изъяты> шт., накладные на трубу диаметром <данные изъяты>., профильную трубу <данные изъяты>., трубу диаметром <данные изъяты> профнастил 04 С18, длиной <данные изъяты>, профнастил 04 крашенный <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>., трубу диаметром <данные изъяты> длиной <данные изъяты>., диаметром 60, длиной <данные изъяты>., профнастил <данные изъяты> длиной <данные изъяты>., профнастил 04 крашенный <данные изъяты> длиной <данные изъяты>., профильную трубу <данные изъяты>, длина <данные изъяты>., уголок <данные изъяты> уголок <данные изъяты> изодом <данные изъяты>., сетку рабица <данные изъяты>., цемент – <данные изъяты>, рубероид - <данные изъяты>, трубу диаметром <данные изъяты>. ( л.д. 163-172 т.1)
Из представленных фотографий, экспертного заключения об оценки № видно, что на земельном участке по адресу <адрес> установлен забор из профнастила ( л.д.186, 191-192, 194 т.1) Указанные обстоятельства сторонами не отрицались.
Опрошенные судом свидетели ФИО12 ФИО13 (протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на л.д.199 т.1) подтвердили о возведении забора ДД.ММ.ГГГГ в летний период на вышеуказанном земельном участке за счет средств истицы и приобретении ей строительных материалов.
Содержание нормы 1102 ГК РФ и положения ст. 56 ГПК РФ свидетельствуют о необходимости доказывания истцом факта приобретения или сбережения имущества ответчиком Администрацией города Челябинск. Однако доказательств приобретения имущественных выгод ответчиком (за счет присвоения, отчуждения третьим лицам или использования имущества – строительных материалов) суду не представлено. Сам по себе факт нахождение забора на неразграниченной государственной собственности - земельном участке таким доказательством не является.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Дегтянниковой Елены Александровны к Администрации города Челябинска о возврате в натуре материалов, из которых изготовлен забор, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: