Дело № 2-638/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011г.
Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Богданова Александра Алексеевича об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Богданов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в части автотранспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак № <данные изъяты> регистрационный знак № об отмене постановления о запрете проведения регистрационных действий с имуществом должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> доли в паве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество Богданвоа А.В. в размере <данные изъяты> В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в части автотранспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак №; постановление о запрете проведения регистрационных действий с имуществом должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> доли в паве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанные постановления являются незаконными, так как ограничения превышают сумму, подлежащую взысканию по исполнительному листу, не учтена соразмерность приятия мер по обеспечению иска.
Заявитель Богданов А.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель заявителя Суханова Т.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что в рамках других исполнительных производств в отношении солидарных должников также применены обеспечительные меры: описано имущество должника ФИО6, наложены аресты на счета ФИО11», наложены запреты на проведение регистрационных действий с 5-тью объектами недвижимости должника ФИО12».
Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО7 считал заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что действия пристава о наложении запрета являются законными, исполнительные действия, проведенные в рамках иных исполнительных производств, не имеют юридического значения для разрешения данного спора.
Представитель взыскателя ООО «Оптан-Челябинск» Смирнов Е.В. считал заявленные требования необоснованными, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, дополнив, что заявителем пропущен срок для обжалования указанных постановлений, так как постановления приняты в ДД.ММ.ГГГГ., а обжалуется ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд не явился, надлежащим образом извещен.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об спаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск срок для обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Богданов А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в части автотранспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак № <данные изъяты> регистрационный знак № постановления о запрете проведения регистрационных действий с имуществом должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> доли в паве собственности на квартиру по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции на заявлении.
Материалами дела установлено, что заявителю стало известно о принятии постановления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления ( л.д.15)
Течение этого срока для лица, не извещенного своевременно о времени и месте совершения исполнительного действия, начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
Исходя из материалов дела, течение срока обжалования указанного постановления начинается с момента, когда узнал Богданов о его принятии с ДД.ММ.ГГГГ
Богданов А.А. при подаче заявления не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанных постановлений.
Таким образом, суд находит обстоятельства пропуска Богдановым А.А. срока обжалования самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене вышеуказанных постановлений.
Орджоникидзевским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее Богданову А.А. на сумму <данные изъяты> в целях обеспечения иска ФИО13».
Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7- постановление от ДД.ММ.ГГГГ)
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем принято ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО15 регистрационный знак № <данные изъяты> регистрационный знак № постановление о запрете проведения регистрационных действий с имуществом должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> доли в паве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии со ст.12 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять все меры к своевременному и полному исполнению решения суда.
Согласно подп.3 п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее, должнику находящееся у него или у третьих лиц.
Исходя из действующего законодательства, а также, что судом определена мера по обеспечению иска (наложение ареста на имущество), постановление суда о наложении ареста обязательно для исполнения судебным приставом-исполнителем, суд находит правомерным запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств автотранспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак №; запрет на проведение регистрационных действий с имуществом должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> доли в паве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Арест, наложенный на транспортные средства грузовой <данные изъяты> произведен после принятия вышеуказанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для проверки обоснованности принятия вышеуказанных мер по исполнению исполнительного листа (л.д.9-14)
Исполнительные действия в рамках иных исполнительных производств в отношении иных должников не могут являться основанием для признания указанных постановлений незаконными и их отмены. Кроме того, статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены вышеуказанных постановлений.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Богданова Александра Алексеевича об отмене постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в части автотранспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак № <данные изъяты> регистрационный знак №; об отмене постановления о запрете проведения регистрационных действий с имуществом должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> доли в паве собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева