Дело № 2-596/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011г.
Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Симонова Андрея Георгиевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника,
У С Т А Н О В И Л :
Симонов А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела г. Челябинска Юговой Т.А. по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ наложению ареста на автомашину <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и ее изъятию, об отмене постановления о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-8)
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП наложен арест на автомашину Тойота Камри с предварительной оценкой <данные изъяты> указанное имущество изъято и передано на хранение поверенному <данные изъяты> Определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца судом были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на имущество ответчика на сумму <данные изъяты> Судом был выдан исполнительный лист. На основании выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительного производство Калининским РОСП. В рамках данного исполнительного производства был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества квартиры по адресу <адрес>, нежилого помещения № по адресу <адрес>, квартиры по адресу <адрес>. Наложен арест на денежные сродства в размер <данные изъяты> произвел списание денежных средств путем перечисления на депозитный счет Калининского РОСП. Г. Челябинска. Стоимость арестованного имущества и денежных средств превышает сумму долга и расходов по совершению исполнительных действий, необходимости в наложении ареста на автомобиль должника дополнительно не было. В силу должностных обязанностей деятельность заявителя связана с разъездами, в связи с чем, с изъятием автомобиля, связаны трудности в исполнении должностных обязанностей. Также автомобиль ему необходим для исполнения родительских обязанностей. Не согласен с предварительной оценкой.
Заявитель Симонов А.Г. в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель заявителя Сальников Д.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Чернышева Н.В. считала завяленные требования необоснованными, пояснив суду, что арест произведен в соответствии с требованиями ст.ст.69,80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскатель Китаев Г.Б. в суд не явился, надлежаще извещен.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд не явился, надлежаще извещен.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Челябинска о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты> должник Симонов А.Г., взыскатель Китаев Г.Б., возбуждено исполнительное производство № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.60-63)
Согласно справке ГИБДД УВД Челябинской области, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Симонову А.Г. (л.д.36)
В рамках данного сводного исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должников Симонова А.Г. на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, без права распоряжения, пользования, указанное имущество изъято и передано на ответственное хранение поверенному ФИО10 ФИО7 (л.д.37-43).
Также в рамках данного исполнительного производства произведены исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение, и иные регистрационные действия на доли в уставном капитале ФИО11 принадлежащие учредителю Симонову А.Г. ( л.д. 44); ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, нежилого помещения № (непродовольственный магазин) по адресу <адрес>, трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, нежилого помещения №- магазин промтоваров по адресу <адрес>, двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> квартиры по адресу <адрес>, квартиры по адресу <адрес> ( л.д. 45-46)
В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии ст. 1 ФЗ « О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов.
В силу ст. 12 вышеназванного Федерального Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя Юговой Т.А. по аресту имущества Симонова А.Г. обуславливались необходимостью исполнения исполнительного листа, выданного районным судом о взыскании с Симонова А.Г. в пользу Китаева Г.Б. денежных средств.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника.
Как следует из материалов исполнительного производства, у должника отсутствует достаточно денежных средств для исполнения требований исполнительного документа ( л.д.33)
Согласно подп.1 п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (п.4 ст. 80 вышеуказанного закона)
Вопрос об ограничении пользования либо изъятии имущества разрешается судебным приставом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.
Должником не представлены доказательства о значимости и характере использования арестованного имущества автомашины.
По данному делу не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Югова Т.А. без необходимости произвела арест имущества должника, поскольку размер, подлежащий взысканию с должника в пользу взыскателя, является достаточно значительным, а каких-либо мер по добровольному погашению долга взыскателю должником на момент совершения приставом ареста имущества не предпринималось. Долг взыскателю должник не погасил до настоящего времени.
Судебным приставом –исполнителем наложен арест на квартиру по адресу <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство должника об обращении взыскания в первую очередь на объект недвижимого имущества квартиру по адресу <адрес> подано ДД.ММ.ГГГГ
Указанные действия судебного пристава –исполнителя, должника были совершены после наложения ареста на имущество должника автомашину <данные изъяты>, в связи с чем не могут являться обстоятельствами, исключающими наложение ареста ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, требования судебного пристава –исполнителя в части запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества исполнены в отношении трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, нежилого помещения № (непродовольственный магазин) по адресу <адрес>, трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается уведомлениями о государственной регистрации ограничения (обременения) (л.д. 17-19), из которых объекты нежилое помещение № (непродовольственный магазин) по адресу <адрес>, трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, имеют обременения права ипотеку в силу договора и ипотеку в силу закона ( л.д. 78-70 – выписка из ЕГРП)
Сведения об исполнении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: нежилого помещения №- магазин промтоваров по адресу <адрес>, двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, квартиры по адресу <адрес>, квартиры по адресу <адрес> на момент принятия постановления о наложении ареста на автомашины отсутствовали.
В случае несогласия должника с предварительной оценкой имущества, судебным приставом-исполнителем привлекается оценщик для оценки имущества в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, и об отмене ареста имущества должника автомашины.
С учетом изложенного, требования Симонова А.Г. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Симонова Андрея Георгиевича о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела г. Челябинска Юговой Т.А. по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ наложению ареста на автомашину <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и ее изъятию, об отмене постановления о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева