Дело № 2-242/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Титаренко Любовь Григорьевны к Суриной Татьяне Михайловне о взыскании долга по договору займа,
по встречному иску Суриной Татьяны Михайловны к Титаренко Любовь Григорьевне о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Титаренко Л.Г. обратилась в суд с иском к Суриной Т.М. о взыскании долга по договорам займа, окончательно сформулировав требования, просила суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., проценты за пользование чужыми денежными средствами <данные изъяты>., долг по договору займа <данные изъяты> проценты <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. (л.д.5,134)
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сурина Т.М. взяла у нее взаймы по расписке <данные изъяты> под <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть займа <данные изъяты> Ответчик до настоящего времени оставшуюся сумму займа <данные изъяты> руб. и проценты не оплатила.
Сурина Т.М. предъявила встречные исковые требования к Титаренко Л.Г., просила суд признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, восстановить пропущенный срок исковой давности.
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Титаренко Л.Г. по расписке <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ она возвратила <данные изъяты> руб. Данная сумму была взята под непомерно большие проценты <данные изъяты> в месяц с целью вылечить ее брата ФИО5, так как он болел тяжелой болезнью – раком печени. Титаренко знала, что она берет деньги в долг на лечение родного брата, что у нее безвыходная ситуация. До этого она ей помогала в приобретении квартиры по ипотеке. Считает, что ей взяты денежные средства под большой процент в месяц в связи с течением тяжелых семейных обстоятельств. Данная сделка кабальная. Ответчик длительное время не предъявляла никаких требований по возврату долга, она думала, что простит ей долг, так как она ей оказала услугу по оформлению квартиры по ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ она возвратила <данные изъяты> Кредитор требует уплаты процентов в неоправданном размере фактическими обстоятельствами конкретных отношений, что является злоупотреблением правом. Ответчица длительное время не предъявляла к ней никаких требований, чем способствовала также увеличению процентов (л.д.138-140)
Истица (ответчица по встречному иску) Титаренко Л.Г. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Львов И.Г. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что до настоящего времени сумма долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. не возвращена, встречные исковые требования не признал, пояснив суду, что Сурину Т.М. никто не вынуждал брать в долг денежные средства под <данные изъяты> в месяц, данный процент не является завышенным. Кроме того, ответчица свои обязательства своевременно не исполняла.
Ответчица (истица по встречному иску) Сурина Т.М. в суд не явилась, надлежаще извещена.
Представитель ответчика (по встречному иску истца) Тарасова Л.Л. исковые требования Титаренко Л.Г. не признала, просила применить к требованиям о взыскании долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, пояснив суду, что фактически задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., начисленные проценты являются несоразмерными задолженности по договору займа, со стороны кредитора недобросовестность, получает прибыль за счет процентов, длительное время истица не предъявляла требования о возврате долга. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд находит иск Титаренко Л.Г. частично обоснованным, встречные исковые требования необоснованными.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Предметом договора займа являются денежные средства.
Договор займа заключается в письменной форме, что предусмотрено ст.808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Между сторонами имел место договор займа, что видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135)
Представителем ответчика завялено ходатайство о пропуске срока исковой давности для взыскания долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истцом предъявлены требования о взыскании по данному договору займа долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ
Течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ
Истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении срока исковой давности, доказательства об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не предоставлялись.
Кроме того, представитель истца суду пояснил, что долг по данной расписке возвращен.
При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в силу пропуска срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, между сторонами имел место договор займа, что видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), при этом из содержания договора видно, что передача денег имела место. Форма договора займа, установленная ст. 808 ГК РФ, соблюдена. По данной расписке следует, что ответчица получила от Титаренко Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> ежемесячно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.
Истицей направлялись требование по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ, что следует из требований, квитанций об оплате заказных писем ( л.д.9,16-19)
Однако на момент рассмотрения дела по истечении 30 календарных дней ответчиком Суриной Т.М. сумма долга не возвращена.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В обоснование завяленных требований по встречному иску Суриной Т.М. представлено свидетельство о смерти ФИО10 и расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО11 взял в долг у Суриной Т.М., которая является ему сестрой, деньги в сумме <данные изъяты>., обещая вернуть.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания договора займа недействительным, заключенным вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, так как ответчиком доказательств тому не представлено, а вышеуказанные доказательства не свидетельствуют о стечении тяжелых обстоятельств, и что другая сторона этим воспользовалась. Представленные доказательства не свидетельствуют о родственных отношениях между Суриной Т.М. и ФИО5, кроме того доказательства о том, что ФИО5 был тяжело болен и на его лечении необходимы были денежные средства в сумме <данные изъяты>. также не представлено. Представленные Суриной определение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из реестра требований кредиторов ФИО12» не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении ответчицы и об отсутствии дохода в период болезни брата. Доказательства о том, что Сурина Т.М. была вынуждена заключить указанную сделку, а также о недобросовестном поведении контрагента, не имеются.
Оснований для разрешения требования о восстановлении срока пропуска исковой давности не имеется, поскольку стороной по делу не заявлялось о пропуске срока исковой давности в отношении требований о признании сделки недействительной.
Как пояснил представитель истицы, и не отрицалось ответчицей и представителем ответчицы, что долг в сумме <данные изъяты>. был возращен ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчицы утверждала о возврате долга <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на расписку от ДД.ММ.ГГГГ
Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Титаренко Л.Г. получила от Суриной Т.М. деньги в сумме <данные изъяты> для д<адрес> ( л.д.44)
Представитель истца ссылался на то, что деньги были возращены по другим обязательствам, а не в счет погашения долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленное доказательство, суд находит его не допустимым в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, поскольку подлинник расписки суду не представлен, из содержания расписки следует, что получены денежные средства для <адрес> а не в счет возврата долга по договору займа. ФИО5 документ находится у кредитора, сведений на долговом документе о частичном исполнении обязательств отсутствует, что свидетельствует о не прекращении обязательств.
Суд находит, что ответчик не выполнил своего обязательства по возврату денег, предусмотренного ст. 810 ГК РФ. Таким образом, требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>.) подлежат удовлетворению.
В силу п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу.
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Статья 809 ГК РФ предусматривает уплату процентов на сумму займа в размерах, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался выплачивать проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>
Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>
Итого сумма процентов, подлежащая ко взысканию составит <данные изъяты>.
Представитель ответчика просила учесть о несоразмерности процентов задолженности по договору займа, и недобросовестность кредитора.
Однако, проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом, по своему характерцу являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, и не являются неустойкой. Поэтому в соответствии со ст.333 ГПК РФ суд не вправе уменьшить проценты с учетом имущественного положения должника, действующим законодательство предусмотрено уменьшение неустойки, а не процентов.
В силу п.3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Не имеется оснований для отказа истцу во взыскании процентов, поскольку основания для возврата долгового документа не имелись, в связи с неисполнением денежного обязательства в сумме <данные изъяты>., предусмотренного договором займа.
Не обращение в суд истца до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о просрочке кредитора, поскольку данное обстоятельство не препятствует исполнению своего обязательства должником. Предложение представителем ответчицы в судебном заседании о заключении мирового соглашения не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения их возврата подлежат уплате проценты на соответствующую сумму денежных средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Начисление процентов производиться по ставке рефинансирования <данные изъяты> годовых, действующей на момент вынесения решения.
На сумму долга <данные изъяты> размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( предел завяленных требований) составит <данные изъяты>
<данные изъяты> )
На основании ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Суриной Т.М. следует взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> (л.д.4 - квитанция об оплате госпошлины), в доход местного бюджета <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Титаренко Любовь Григорьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Суриной Татьяны Михайловны в пользу Титаренко Любовь Григорьевны долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 3581,39 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты> о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, восстановлении пропущенного срока исковой давности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: