выселдение без предоставления другого жилого помещения



дело № 2-4356/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Столповских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Вардугиной М.Е. гражданское дело по иску Рябцевой Светланы Дмитриевны к Проскуряковой Алефтине Алексеевне о признании утратившей право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Рябцева С.Д. обратилась в суд с иском к Проскуряковой А.А. о выселении из квартиры №№ дома № № по <адрес> в г.<адрес> без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что по сделке с ответчиком она (истец) приобрела право собственности на указанное жилое помещение, где зарегистрирована и проживает до настоящего времени Проскурякова А.А. Последняя в связи с отчуждением спорного имущества, с переходом права собственности на спорную квартиру к ней (истцу) утратила право пользования этим жилым помещением. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, квартиру не освобождает, препятствует осуществлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом.

Истец Рябцева С.Д. в судебном заседании подтвердила доводы иска.

Ответчик Проскурякова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д.17).

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Рябцева С.Д. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Проскуряковой А.А., приобрела в собственность квартиру №№ дома № № по <адрес>. Расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания этого договора, о чем свидетельствует пункт 4 (л.д.8 -договор).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.9,19).

Пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность ответчика Проскуряковой А.А. сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение в течение четырнадцати дней с момента подписания настоящего договора. Договор лично подписан ответчиком (л.д.8).

Квартира № № дома № № по <адрес> принадлежала Проскуряковой А.А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора купли-продажи).

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик Проскурякова А.А. сохраняет регистрацию в квартире № № дома № № по <адрес> в <адрес> (л.д.10).

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) следует, что Проскурякова А.А. после продажи принадлежащей ей квартиры фактически продолжает проживать в этом жилом помещении, отказывается добровольно освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета. Своими действиями ответчик нарушает условия договора между сторонами, не исполняет взятое на себя обязательство, как следствие, создает истцу препятствия к осуществлению права собственности в отношении квартиры № № дома № № по <адрес>.

Право собственности Рябцевой С.Д. ответчиком не оспаривается, членом семьи нового собственника Проскурякова А.А. не является.

Не являясь членом семьи истца, ответчик в соответствии с положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ не обладает равными с собственником правами по владению и пользованию спорным жилым помещением.

Право собственности Проскуряковой А.А. на спорный объект недвижимости прекращено в силу п.1 ст.235 ГК РФ. Ответчик с переходом права собственности на квартиру № № дома № № по <адрес> в г.<адрес> к Рябцевой С.Д. утратила право пользования этим жилым помещением, в соответствии со взятым на себя обязательством (пункт 3 договора купли-продажи) должна сняться с регистрационного учета в течении четырнадцати дней с момента подписания настоящего договора, обязательство не исполнено в нарушение положений ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Правовых оснований для ограничения права собственности истца на спорное жилье не имеется. Регистрация ответчика в спорной квартире самостоятельного права пользования жилым помещением не порождает, не влияет на возникновение и прекращение этого права.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из спорной квартиры по требованию собственника на основании решения суда, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Рябцевой Светланы Дмитриевны удовлетворить.

Выселить Проскурякову Алефтину Алексеевну из квартиры № № дома № № по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, как утратившую право пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: