Дело № 2-1048/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации03 марта 2011 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акобяна Эдуарда Арцруновича, Бородина Александра Анатольевича, Грунина Сергея Александровича, Рыжова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Паритет» о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
Истцы Акобян Э.А., Бородин А.А., Грунин С.А., Рыжов В.В., Пестова Е.Ю., Гращенкова Г.М. обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа Паритет» о взыскании в пользу: Акобяна Э.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., Бородина А.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., Грунина С.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., Рыжова В.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., Пестовой Е.Ю. задолженности в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., Гращенковой Г.М. в пользу <данные изъяты> рублей 00 коп.. (л.д. 6)
Определением суда производство по делу по иску Пестовой, Груниной было прекращено в связи с отказом истцов от иска. (л.д. 71-72)
В дальнейшем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования просили взыскать с ООО «Группа Паритет» в пользу в пользу: Акобяна Э.А. задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 00 коп., Бородина А.А. задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 00 коп., Грунина С.А. задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 00 коп., Рыжова В.В. задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.. (л.д. 81,82,83,84, 100, 102, 103)
В обоснование иска указали, что они работали по договорам подряда в ООО «Группа Паритет», по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ им не была в полном размере произведена оплата.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в уточненных исках.
Представитель ответчика ООО «Группа Паритет», действующий на основании доверенности, Скобычкин В.С. в судебном заседании заключение договоров подряда не оспаривал.
Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Паритет» и Рыжовым В.В. (<данные изъяты>) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется произвести <данные изъяты>. Состав бригады Рыжов В.В., Акобян Э.А., Грунин С.А., Бородин С.А.. (л.д. 7, 65)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Паритет» и Акобяном Э.А. был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется произвести <данные изъяты>. Состав бригады Акобян Э.А., Грунин С.А., Бородин С.А.. (л.д. 67)
В силу п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Истцами в обоснование требований были представлены сметы, утвержденные представителем заказчика. Согласно смете за <данные изъяты> года, составленному по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 8), по смете за <данные изъяты>, составленной по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 9) На данных сметах имеется указание на подписание их представителем ООО «Группа Паритет» Калиным Е.М.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Истцами были направлены акты выполненных работ в ООО «Группа Паритет» за <данные изъяты> (л.д. 151,152). Как поясняли истец Акобян в судебном заседании, он первоначально представил данные акты директору ФИО1, впоследствии акты направил по почте. Указанную корреспонденцию заказчик не получил, о чем свидетельствует возвращенное отделением связи адресату почтовое уведомление с указанием "не значится". (л.д. 153)
Из материалов дела следует, что Рыжовым В.В. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 115), по ведомости ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. (л.д. 116) Истец Рыжов В.В. ранее в судебном заседании оспаривал получение денежных средств по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. По ходатайству истца Рыжова В.В. судом была назначена почерковедческая экспертиза. По заключению эксперта, подпись в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Рыжовым В.В.. (л.д. 139-140) Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.
Доводы Рыжова В.В. о том, что денежные средства по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей были получены им по договору, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает голословными. Доказательств этому суду представлено не было. В расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ указано основание выплаты суммы «аванс за работы по объекту <данные изъяты>».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства за <данные изъяты> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Рыжовым В.В. были получены в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком обязательства в этой части были исполнены. Поскольку договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Группа Паритет» и Рыжовым В.В., иные стороны в договоре не указаны, денежные средства были получены по договору от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно Рыжовым В.В., соответственно Рыжов В.В. должен нести ответственность по передаче денежных средств членам бригады по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений Рыжова В.В. следовало, что он денежные средства, полученные в ООО «Группа Паритет» передавал истцам Акобян, Бородину, Грунину.
Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Группа Паритет» задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Рыжова В.В., Акобяна Э.А., Бородина С.А., Грунина С.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого у суда не имеется, в этой части в удовлетворении требований надлежит отказать.
Судом установлено, и не оспаривается истцами Акобяном Э.А., Бородиным С.А., Груниным С.А., по договору от ДД.ММ.ГГГГ ими были получены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей: Акобяном Э.А. -<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; Груниным С.А.-<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; Бородиным С.А.- <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями платежных ведомостей. (л.д. 118,119,120)
Согласно смете, утвержденной представителем заказчика, сумма работ за <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 9)
<данные изъяты> рублей 00 коп. :3 человека в бригаде=<данные изъяты> рубль 33 коп..
Истцу Акобяну Э.А. подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> рубль 33 коп. (<данные изъяты> рубль 33 коп.-<данные изъяты> рублей).
Истцу Бородину С.А. подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> рубль 33 коп. (<данные изъяты> рубль 33 коп.-<данные изъяты> рублей).
Истцу Грунину С.А. подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> рубль 33 коп.. (<данные изъяты> рубль 33 коп.-<данные изъяты> рублей 00 коп.)
Ответчиком доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сметы о согласовании сторонами цены, выполняемых работ, о произведенной оплате в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцам суду представлено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Акобяна Э.А. надлежит взыскать задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рубль 33 коп., в пользу Грунина С.А.-<данные изъяты> рубль 33 коп., в пользу Бородина С.А.- <данные изъяты> рубль 33 коп..
<данные изъяты> суду было направлено ходатайство о взыскании стоимости за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ. (ст. 85 ГПК РФ)
В обоснование ходатайства суду был направлен акт приема-передачи выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 146,147)
Соответственно, с истца Рыжова В.В. в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 42 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Паритет»
в пользу Акобяна Эдуарда Арцруновича задолженность в размере <данные изъяты> рубль 33 коп.,
в пользу Бородина Александра Анатольевича задолженность в размере <данные изъяты> рубль 33 коп.,
в пользу Грунина Сергея Александровича задолженность в размере <данные изъяты> рубль 33 коп..
В удовлетворении иска Рыжова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Паритет» о взыскании задолженности по договору подряда- отказать.
Взыскать с Рыжова Владимира Васильевича в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Паритет» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей 42 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий